Явно выраженная тенденция к увеличению доли государственных расходов в ВВП не является исторической случайностью и неожиданностью для экономической науки. Ее предсказал (не исследовал постфактум, а именно предсказал) немецкий экономист А.Вагнер, и его именем назван закон – тенденция увеличения доли госрасходов в ВВП. О «законе Вагнера» написано в только что цитированной книге. Можно предположить, что на положения, получившие в науке статус закона, пусть даже необщепризнанного, принято реагировать, прежде чем доказывать прямо противоположное. Можно допустить незнакомство с формулировкой экономических законов. Но как можно не заметить статистической закономерности, проводя специальные обширные статистические исследования с целью доказать необходимость свертывания роли государства в экономике?
Очень важно обратить внимание на обоснование причины названной выше закономерности. «Наиболее общим объяснением данного закона является то, что государственные услуги стали «высококачественным благом», т.е. эластичность спроса на государственные расходы со стороны домашних хозяйств стала больше единицы. Другими словами, каждый процент увеличения в доходах домашних хозяйств ведет к большему, чем 1 %, увеличению спроса домашних хозяйств на G. Поэтому при увеличении дохода на душу населения доля G в Y также имеет тенденцию к росту» (там же).
Приведенные свидетельства дают основания для вывода о том, что настойчивые попытки подтолкнуть экономическую политику в России против исторически закономерного процесса возрастания роли государства в экономике не имеют достаточных научных оснований. Гораздо важнее поставить вопрос о качестве государственного участия в развитии экономики.
Важнейшими функциями государства являются: обеспечение экономического роста за счет прогрессивных факторов и повышение уровня благосостояния граждан. В наиболее развитых странах государства, оперируя половиной ВВП, заботятся о структурных преобразованиях, поддерживая новые и прогрессивные отрасли с наукоемкой продукцией; проводится активная инвестиционная политика; поддерживаются отечественные производители на мировых рынках. Роль национальных правительств в экономике многообразна. На фоне мирового опыта и мировых тенденций позиция ряда известных отечественных экономистов, направленная на ограничение роли государства в экономике, не находит научного объяснения. Более всего любопытно то, что эта группа образует плотное кольцо вокруг структур власти и, казалось бы, должно занимать несколько иные позиции. Видимо, предметом специального научного исследования может быть вопрос о том, почему государство, участвующее в перераспределении значительной доли общественного богатства ВВП, должно устраняться от решения важнейших задач национального экономического развития. Не для того ли, чтобы меньше было общественного контроля общественности перед обществом в том самом перераспределении?
Хотелось бы еще раз уточнить позицию о роли государства. Вопрос о ее усилении органически увязан с качеством выполнения государством своих функций. Как указывалось, услуги государства оцениваются обществом с высокой эластичностью. Т.е. возрастание роли государства опирается на фундамент общественной оценки качества выполнения им своих функций, т.е. количественное увеличение роли государства в экономике вырастает из демократического качества оценок. Поэтому, предпосылкой усиления роли российского государства является глубокое реформирование самого государства.
Усиление роли государства в условиях эшелонированной коррупции, когда чиновники подчиняют свою деятельность не качеству оказываемых услуг, а извлечению статусной ренты, имеет лишь негативные последствия. Роль государства необходимо органически связывать с качеством экономической политики и эффективностью ее проведения. В сложившихся для России условиях государство должно стать главным субъектом интенсификации инновационных процессов и структурной перестройки российской экономики на прогрессивной технологической основе. Попытка создания технопарков в регионах России свидетельствует о действиях правительства в правильном направлении. Но они являются явно запоздалыми, фрагментарными, т.е. не подчинены единой программе инвестиционного и инновационного развития страны. Кроме того, они проводятся на фоне не устраненной коррупции. Ряд точечных шумных процессов в этом направлении столь же быстро заглох, как и неожиданно начался. Заслуживает внимание попытка перестройки системы государственной власти и управления, инициированная Президентом РФ. Но при этом не решены главные вопросы: 1) Какова цена вопроса и где будут взяты необходимые средства. Государственное строительство (или перестройка) требует огромных средств, без которых нельзя достичь серьезных результатов. Для искоренения коррупции легальные доходы государственных чиновников должны составлять серьезную альтернативу незаконных доходов. Доходы в правоохранительных органах должны конкурировать с доходами их оппонентов. Экономический аспект усиления государства состоит в перераспределении потоков доходов. Важно выделить хотя бы два направления.
Во-первых, в государственное русло следует направить хотя бы часть доходов, извлекаемых в сфере теневой экономики. Это усилит государство и ослабит его экономически негативных оппонентов. Во-вторых, государство должно овладеть потоками доходов, основу которых составит монопольная прибыль и природная рента (табак, алкоголь, сырьевые ресурсы). Приобретение государственной нефтяной компанией Юганск-нефтегаз является шагом в данном направлении. Но это окольный и точечный шаг. Государство имеет конституционное право на собственность на природно-сырьевые ресурсы и присвоение от имени народа (который по Конституции является их собственником) потоков доходов, основанных на их разработке.
Исследования в области российской модели рыночной экономики переросли в проблему российской модели смешанной экономики. Это более широкий взгляд на формирование экономической системы пореформенной России. Проблему эту еще предстоит исследовать. Предварительно могут быть обозначены ее некоторые контуры.
В литературе термином смешанная экономика чаще всего характеризуется современная развитая рыночная экономика. При этом нет деления на модели, которые характерны для рыночной экономики, то есть научно не выделяются виды и типы смешанной экономики. Каков состав и структура смешанной экономики, какова ее система, что является элементами смешанной экономики? На эти вопросы следует вырабатывать ответы. Исследование данной проблемы имеет позитивное и нормативное значение для России.
1. Со стороны производительных сил – это сочетание различных технологических укладов, включая самый современный информационный уклад.
2. Со стороны технико-экономической – это новый уровень обобществления, где высока степень энергетической, информационной и иной жесткой взаимозависимости субъектов экономики. Уровни технико-экономического обобществления требуют соответствующие им уровни субъектов управления и контроля, в особенности, в связи с тем, что рост обобществления сопровождается ростом опасности и масштабов техногенных катастроф.
3. Со стороны собственности – это разнообразие ее форм. В настоящее время доминирует акционерная собственность, которая сама является сложной формой, сочетающей в себе элементы частного и коллективно-общественного присвоения. Кроме того существует индивидуальная, государственная, партнерская, кооперативная и другие формы. Процессы обобществления влияют на содержание и структуру собственности. Например, обеспечение безопасности эксплуатации сложных технических систем, контроль над едиными энергосистемами и другие направления государственного участия в технико-экономическом управлении и контроле расщепляют права собственности, ограничивают абсолютизацию частной формы. Экономическая политика прямо влияет на потоки присваиваемых доходов. Государственная собственность, рассматриваемая не как запасы (имущество), а как потоки, включает в себя бюджет, разрешительные права на недра, воздушное и водное пространство, массивы информации, права на вещательные частоты и т.д. Если рассматривать государственную собственность не только как долю государственного сектора экономики, а в предложенном выше смысле, то она имеют тенденцию к росту во всех развитых странах с рыночной экономикой.
4. Со стороны управления – это сочетание уровней индивидуального, корпоративного и государственного управления. Характер сочетания этих уровней нужно исследовать и установить тенденции их изменений.
5. Процессы глобализации и открытость экономик требуют конкретизации на международном уровне всех перечисленных выше процессов и тенденций: технологический прогресс, обобществление, собственность, управление.
Без активизации государства, которое само должно быть социально ориентировано и социально ответственно выстроить указанное направление развития экономики невозможно.
6. В последние десятилетия получило распространение понятие «социальная смешанная экономика» или «социальная рыночная экономика». Но нет расшифровки прилагательного «социальная». Преобладает трактовка, связанная с реализацией социальных программ на основе перераспределительных процессов.
Данный подход выше был дополнен производственной трактовкой социализации. Имеется еще один аспект проблемы, связанный с социальной структурой общества. Он имеет особую актуальность для переходной экономики России. Суть вопроса состоит в следующем: в пользу каких социальных слоев общества перераспределяются ресурсы, потоки доходов и вообще экономическая власть в переходной экономики России. Вариантом наиболее общего ответа является – в пользу зарождающегося социального слоя предпринимателей. Это верно только в самом общем виде. На самом деле сам слой предпринимательства неоднороден. «Первое издание» капитализма в России сопровождалось бурным ростом экономики, техническим развитием, поскольку весь слой предпринимателей был экономически заинтересован в инновациях, техническом прогрессе, росте производства и конкурентоспособности.
Благополучие любого предпринимателя было результатом его личных усилий в этом направлении. Никакая милость не доставалась со стороны государства в виде имущества и потоков дохода. Производственные ресурсы переходили в руки созидательных социальных слоев общества. Основной социально объяснимый результат реформ состоит в том, что ресурсы, потоки доходов, созданные плановой экономикой и экономическая власть перешли во владение значительной части социально-паразитических и даже криминальных слоев общества. В причинной связи с этим процессом находится структурно эшелонированная коррупция в структурах государственной власти и управления. Это важнейший социальный аспект негативного формирования модели российской экономики. Борьба с коррупцией в виде точечных ударов по «оборотням в погонах» не дает системных результатов. Необходим существенный пересмотр итогов перераспределения собственности и экономической власти, как основы коррупции. Некоторой существенной попыткой в данном направлении является материал, подготовленный Счетной палатой – анализ итогов приватизации и предложение возместить разницу между номинальной и реальной ценой приватизированного имущества. Но даже эта попытка не находит пока поддержки в органах законодательной власти. Эффективная модель рыночной экономики может сложиться только на основе прогрессивной социальной структуры общества, когда ресурсы и экономическая власть будут распределены в пользу созидательных слоев общества с вытеснением социально паразитирующих слоев общества. «Жестким ядром» социальной экономики должны быть созидатели и инноваторы. Предприниматели должны владеть потоками доходов, ими созданными. Профсоюзы и предприниматели должны состязаться в повышении заработной платы. Тогда основу социально-рыночного хозяйства составит средний класс. Государство должно овладеть потоками доходов, формирующихся на монопольной и рентной основе для создания экономической основы укрепления государственности и эффективной реализации социальных программ. Таковы контуры социального аспекта формирования модели социальной экономики.
Социальный характер рыночной экономики в РФ провозглашен и закреплен конституционно. Но до сих пор отсутствует теоретическая основа для исследований в данном направлении. Доминирующая неоклассическая теория не содержит достаточных оснований для теоретических и нормативных исследований. Более того парадигмальные основы неоклассической теории препятствуют научным разработкам в данном направлении. Например, методологический индивидуализм противоречит сути социальной рыночной экономики. Как уже отмечалось абсолютизация эгоцентрических способов максимизации индивидуальной полезности соответствовала мелкотоварному и раннекапиталистическому производству, когда отдельный индивид производил блага и сам их реализовывал.
8. Важной проблемой в структуре социальной экономики и роли государства является вопрос о собственности, ее структуре, формах реализации. Особого внимания заслуживает государственная собственность. Если подойти к ее содержанию не очень традиционно, с учетом методологии запасов и потоков, то можно выделить следующие элементы:
· принадлежащее государству имущество;
· собственность на неимущественные права;
· государственный бюджет;
· элементы экономической политики.
Наша позиция о роли государственной собственности в структуре отношений собственности нуждается в некотором уточнении. Когда она измеряется исключительно принадлежащим государству имуществом, то искажается ее действительная величина. Приватизаторы в России ссылаются на то, что в развитых странах (например, в США) невелика доля государственной собственности. Отсюда делается вывод: чтобы стать развитой страной надо доприватизировать все, что еще осталось неприватизированным. Предлагается даже приватизировать учебные заведения, учреждения культуры и т.д.
Собственность в данном случае рассматривается как запас, как принадлежащее государству имущество. Но если рассмотреть собственность как поток, которым распоряжается государство, то окажется, что государственная собственность в США составит около половины ВВП. Имея в распоряжении ресурсы такого масштаба государство может проводить эффективную внешнюю и внутреннюю политики, в том числе, и экономическую. Опыт именно развитых стран дает ориентиры на усиление роли государственной собственности. Ее структура в разных странах формировалась под влиянием конкретно-исторических причин. В одних странах государственное предпринимательство играет существенную роль , в других основной центр тяжести государственной собственности ложится на бюджет. Ставку на бюджет в структуре госсобственности могут делать те страны, где установился баланс межсоциального распределения национального дохода, отлажен национальный механизм эффективного сбора налогов, высока налоговая дисциплина, гражданская и предпринимательская этика.
Россия пока еще очень далека от формирования подобного рода традиций. В условиях коррупции, высокой доли теневой экономики, олигархизации общества приватизация является неэффективной, поскольку ее результаты направлены на усиление указанных негативных тенденций. В этих условиях в России следует укрепить государственную собственность и прежде всего в отраслях, где доходы не имеют предпринимательской основы.
Нефтедолларовые дожди играют в России противоречивую роль. С одной стороны, обеспечивают бюджетное благополучие государства, экономический рост. Но, с другой стороны, они держат правительство в инерционном состоянии. Экономика движется на основе конъюнктурных недолгосрочных факторах. Экономически прогрессивные факторы не задействуются. Научная проработка принимаемых решений монополизирована узким кругом околоправительственных экономистов. Их очевидные провалы свидетельствуют о том, что правительству (в особенности, его экономическому блоку) следует сменить горделивую позу научной самодостаточности на позицию заинтересованного диалога с академической и университетской наукой, как это принято, кстати, в наиболее развитых странах.
Экономическая теория является одной из древнейших наук. Она всегда привлекала внимание ученых и всех образованных людей. Объясняется это тем, что изучение экономической теории - это реализация объективной необходимости познания мотивов хозяйственной деятельности людей, законов хозяйствования во все времена - от Аристотеля и Ксенофонта до сегодняшних дней.
Истоки экономической науки следует искать в учениях мыслителей древнего мира, прежде всего стран Древнего Востока - колыбели мировой цивилизации. Древнеиндийские "Законы Ману" (IV-III в. до н. э.) отмечали существование общественного разделения труда, отношений господства и подчинения. В трудах древнекитайских мыслителей, среди которых особенно выделялся Конфуций (551-479 гг. до н. э.), указывалось на различия в умственном и физическом труде, причем первый объявлялся монополией "высших" слоев, а второй - уделом "простолюдинов" основную массу которых составляли рабы. Интересно, что уже в то время, например, в трудах китайского философа Сюнь Цзы (III в. до н. э.), высказывалась мысль о том, что все люди равны от рождения, что "накопленным богатством" должны пользоваться все и что люди из народа должны иметь право частной собственности на землю. А поэтому уже тогда раздавались призывы к освобождению рабов-земледельцев и рабов-ремесленников.
Дальнейшее развитие экономическая мысль получила в Древней Греции. Взгляды древнегреческих мыслителей: Ксенофонта (430-354 гг. до н. э.), Платона (427-347 гг. до н. э.), Аристотеля (384-322 гг. до н. э.) - можно охарактеризовать как теоретически исходные пункты современной экономической науки, например, идея о полезности как основе ценности хозяйственных благ, правильного обмена хозяйственных благ, обмена эквивалентов и т. д. В связи с тем, что в условиях рабовладения физический труд считался занятием, неприличным для свободного гражданина, поэтому и продукт тогда оценивался только с точки зрения его полезности, а не труда.
Экономические взгляды мыслителей Древнего Рима: Катона Старшего (234-149 гг. до н. э.), Варрона (116-27 гг. до н. э.), Лукреция Кара (99-55 гг. до н. э.), Калумеллы (I в. н. э.), Сенеки (2-65 гг. н. э.) - являлись своего рода развитием экономической мысли Древней Греции. Здесь также обосновывается необходимость рабства, но уже находят свое отражение упадок и разложение рабовладения. Так, Сенека, утверждавший, что все люди по природе равны, осуждал рабство. Он писал: "Они рабы. Но они люди". Сенека выступал против ростовщичества, хотя сам через вольноотпущенников занимался ростовщичеством и был очень богат. Его идеи оказали влияние на христианство, которое в свою очередь ознаменовало собой коренной переворот в общем взгляде на хозяйственную деятельность. Оно объявило самый простой хозяйственный труд необходимым и святым делом. Апостол Павел завещал: "Если кто не хочет трудиться, тот не ешь". Принцип справедливой цены, социальной, а не индивидуальной оценки продуктов труда, понятия собственности, богатства и многие другие экономические проблемы в той или иной степени изложены в христианском учении.
Но все эти взгляды даже в совокупности не представляют собой систематизированного учения об экономике, хотя термин "экономия" (от греческих слов: "ойкос" - дом, хозяйство и "номос" - учение, закон) впервые был введен в научный оборот Аристотелем, изучавшим рабовладельческие хозяйства.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
