УК РФ классифицирует преступления, взяв за основу такие понятия, как степень и характер общественной опасности деяния, выраженная в санкциях соответствующих статей.

В соответствии этим статья 15 УК РФ различает четыре категории преступлений:

1)  преступления небольшой тяжести;

2)  преступления средней тяжести;

3)  тяжкие преступления;

4)  особо тяжкие преступления.

Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом превышает два года лишения свободы (в ред. Федерального закона от 09.03.01 г. № 25-ФЗ).

Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 09.03.01 № 25-ФЗ).

Особо тяжкими признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

5. Причины правонарушений.

Наука о преступности и ее причинах сформировалась во второй половине XIX века и получила название криминология. Некоторое время ее называли также уголовной этиологией, уголовной социологией или биологией — в зависимости от того, специалистами каких наук являлись изучавшие преступность ученые.

Следует заметить, что те или иные криминологические концепции, а точнее, взгляды на преступность высказывались и значительно раньше мыслителями, специально этой проблемой не занимавшимися. Первые теоретические построения в этой области мы находим еще у Платона и Аристотеля. Большое внимание проблеме преступности уделяли такие мыслители XVIII века, как Беккариа, Бентам, Вольтер, Гельвеций, Гольбах, Дидро, Локк, Монтескье и другие. Они видели причины преступности в социальной неустроенности общества и плохом воспитании граждан и предлагали законодателям смягчить репрессии и уделять большее внимание предупредительным мерам. Понять природу и причины правонарушений можно только в социально-историческом аспекте, рассматривая их как порождение определенных общественных явлений, неодинаковых в разных общественных формациях. Это связано с необходимостью обеспечения единого методологического подхода в исследовании причин правонарушений, прежде всего на общесоциологическом уровне.

О преступности и ее причинах размышляли социалисты-утописты. Т. Мор видел возможность ее преодоления в переустройстве общества на социалистических началах. Ж. Мелье, разоблачая преступную деятельность значительной части католического духовенства, призывал к ликвидации общества, основанного на господстве частной собственности. Причины преступности он видел, прежде всего, в неравенстве людей, порождающем низмен­ные чувства, и в существовании паразитирующих элементов—богатых бездельников. Морелли также полагал, что человек становится преступником вследствие неправильной организации общества, и видел источник всех зол в частной собственности.

Такие же идеи развивали Ж. П. Марат и А. Н. Радищев. Марат пытался усмотреть истоки преступности в порядках общества, состоящего из “презренных рабов и повелевающих господ”. А. Н. Радищев также связывал ха­рактеристику состояния преступности с общественным строем государства и с историческими изменениями, происходящими в обществе. Мы вправе считать его и осно­вателем уголовной статистики в России, ибо он поставил в качестве государственной задачи систематический учет совершаемых преступлений.

Ученые-статистики исследовали преступность с позиций ее социальной природы. Известный бельгийский социолог А. Кетле, изучая особенности рас­пределения преступников по полу, возрасту, месту и времени совершения преступлений, обратил внимание на связь их поведения с различными сторонами социального бытия.

Представляют интерес взгляды на преступность английского ученого Д. Говарда. Он, в частности полагал, что успехи в борьбе с преступностью и в исправ­лении преступников может принести разумная организация исполнения наказания, при которой важными составными частями являлись бы производительный труд, воспитание и обучение осужденных. При этом подчеркивалось, что преступники имеют право на человеческое отношение, хотя бы потому, что само общество сделало их преступниками.

Заслуживают внимания исследования французских ученых П. Дюпати и Ж.-П. Бриссо, видевших причину преступности в пороках социальной жизни, в политическом и экономическом неравенстве людей. Анализируя статистические данные, Дюпати пришел к выводу, что число ежегодно совершаемых преступлений должно быть всегда приблизительно одинаковым, поскольку существуют общие и постоянные причины преступности. Этот вывод явился преддверием социальных теорий о вечности преступности, которые были развиты в конце ХIХ - начале XX века Э. Дюркгеймом, Н. Д. Сергеевским, а в современный период — П. Солисом, М. Клайнердом и другими. Наиболее четко мысль о вечности преступности, как социального явления выразил французский социолог Э. Дюркгейм, считавший, что нельзя представить общество без преступлений; они, по его мнению, являются элементом любого здорового общества.

Подвергая критике антропологические теории, многие представители социологической теории преступности при­зывали к социальным реформам, однако, характеризуя причины преступности, они не смогли выделить самое главное среди множества экономических, культурных, географических, климатических и других факторов.

Революционные демократы — А. И. Герцен, В. Г. Белинский, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, Д. И. Писарев,— будучи, по сути дела, единомышленни­ками в понимании существа данной проблемы, видели причины преступности в самой природе эксплуататорского строя. Так, А. И. Герцен полагал, что преступность как явление общественной жизни подчинена общему закону причинности и объясняется внешними условиями жизни людей. Он придавал, в частности, большое значение экономическому положению населения, таким факторам, как социальное неравенство и нищета, и отмечал, что буржуазное общество не способно ликвидировать ни причины, порождающие преступность, ни сами преступления. В. Г. Белинский подчеркивал, что речь должна идти не об отдельных, частных причинах преступности, а обо всей системе общественных отношений. Ближе всех к пониманию классовой обусловленности преступности подошел Н. Г. Чернышевский.

Рассмотрим теперь вкратце специальные теории о природе преступности и ее причинах, разрабатывавшиеся в области социальных наук.

История развития учений о природе преступности — это в основном история борьбы двух направлений. Представители одного из них исследовали преступность, как социальное явление” представители другого, как явле­ние биологическое. Известны и попытки соединения двух направлений в одно - естественно, на уровне развития науки своего времени.

Большую роль в развитии буржуазной криминологической мысли сыграла так называемая антропологическая школа уголовного права, основателем которой был итальянский психиатр Чезаре Ломброзо (1835—1909). Имя его давно уже стало нарицательным, как и термины “ломброзианство” и “неоломброзианство”. Философской основой его теории явился позитивизм, соединенный с социал-дарвинистскими идеями. Преступление, по Ломброзо, — явление столь же естественное и необходимое, как рождение и смерть человека, как зачатие и болезни, в частности психические. Происхождение преступности — биологическое. В работах “Преступный человек” и “Преступление, его причины и средства лечения” Ломброзо утверждал, что существуют “прирожденные” преступники; они обладают специфическими антропологическими, физиологическими и психологическими признаками и составляют до 35 процентов всех преступников. Позже Ломброзо назвал еще 16 групп факторов, влияющих на преступность, весьма разнообразных и в значительной степени несопоставимых (сюда входили метеорологические, географические, экономические и другие данные, а также расовые признаки). Система мер предупреждения преступлений, включала лечение, пожизненную изоляцию и прямое физическое уничтожение “прирожденных” преступников. Несомнен­но, здесь были заложены основы для внедрения в прак­тику человеконенавистнических мер, получивших государственное признание при фашизме.

В последующее время популярность биологических теорий преступности заметно упала.

Немалое число сторонников имеет теория наследственного предрасположения к преступлениям (О. Кинберг, О. Ланге, Е. Гейер, Ж. Пинатель, А. Штумпль и другие). Некоторые из них — юристы, другие — медики. Они полагают, что, поскольку по наследству передаются многие психические свойства, это характерно и для склонности к преступлениям. В такой связи анализируются биографии однояйцевых близнецов или у преступников выискивается дополнительная хромосома.

Немецкому психиатру Э. Кречмеру принадлежит идея связи между физической конституцией человека, психическим складом и типом поведения. Он делил по этим признакам людей на три типа, утверждая, например, что атлетически сложенные люди могут быть склонны к тяж­ким насильственным преступлениям.

Теория эндокринного предрасположения человека к преступлению (Ди Туллио, Р. Фунес и другие) сводится к признанию основной причиной преступного поведения наличия аномалий в железах внутренней секреции.

Известной популярностью пользуется психоаналитическая теория 3. Фрейда и его последователей. Фрейд рассматривал преступление, как проявление врожденных, глубоко заложенных в психике человека бессознательных инстинктов и влечений, главным образом сексуального характера, а также страха смерти. Человек, таким образом, выступал в отрыве от реальных условий своего социального бытия.

Социологическое направление в криминологии развивалось довольно сложным путем.

Оно при исследовании причин правонарушаемости предполагает изучение социальных отклонений на более конкретном уровне. Важным является изучение образа жизни различных социальных, профессиональных, возрастных групп населения. Социологические и криминологические исследования показывают, что деформации в образе жизни человека могут отрицательно повлиять на его поведение, а именно: оказаться источником конфликтов; вызвать отклонение от тех нравственных ценностей, которые характерны для украинского общества в целом; ослабить социальный контроль, что облегчает совершение антиобщественных действий; затруднить реализацию тех законных возможностей, которые отвечают интересам субъекта. В целом это не означает неизбежности отклоняющегося поведения, но требует проведения соответствующей профилактической работы.

Политика государства направлена на то, чтобы своевременно подмечать и устранять возникающие диспропорции в экономике, противоречия в социальных отношениях. Она предполагает повседневную борьбу с этими организационными и управленческими недостатками, которые способствуют появлению и развитию социально отклоняющегося поведения.

На философском уровне формируется общая концепция причин и условий, порождающих социальные отклонения; требующая историко-материалистического понимания общественных явлений. Расхождение между нормой права и поведением правонарушителя объясняется несовпадением, различием интересов и целей, закрепленных в норме права, с одной стороны, и преследуемых данным субъектом — с другой. В свою очередь несовпадение интересов обусловлено объективными различиями в социальном положении классов, групп, индивидов, существующими в обществе противоречиями. В конечном счете анти-социальное поведение вызывается неизбежной противоречивостью социального развития. Философский подход объясняет возможность сохранения и воспроизводства индивидуалистической психологии, что связано с отставанием сознания от общественного бытия, наличии, а подчас и оживлении неантагонистических противоречий в обществе, сопряженных с возникновением побочных, негативных явлений.

Психологический подход в анализе причин правонарушаемости тесно связан с социологическим, но не совпадает с ним. При всей значимости объективных социально-экономических условй весьма важными для формирования нормативных установок являются психофизиологические и биологические особенности правонарушителя. Ведь причины правонарушений заложены не только в аномалиях общественной жизни, но и в несовершенстве самого человека.

Наиболее важной проблемой борьбы с правонарушениями является их предупреждение, устранение причин и условий, порождающих вредные и опасные для общества деяния или способствующие их совершению. Правонарушения нельзя искоренить, борясь только непосредственно с ними, но существенно уменьшить их количество можно и должно.

6. Заключение:

Итак, правонарушение можно определить как виновное, противоправное действие (бездействие) лица, причиняющее вред обществу, государству или отдельным лицам. Систему наиболее общих, типичных и существенных признаков отдельных разновидностей правонарушений отражает состав правонарушения. К числу обязательных элементов любого состава правонарушений относятся: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, регулируемые и охраняемые правом; предметы материального мира или поведение субъектов.

Объективная сторона показывает его выражение вовне. Содержание объективной стороны составляют: противоправные деяния, его общественно вредные последствия и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Субъектом правонарушения признается достигшее определенного возраста деликтоспособное, вменяемое лицо, а также социальные организации; физические (частные) или юридические лица, признанные таковыми в установленном государством порядке.

С субъективной стороны всякое правонарушение характеризуется наличием вины, то есть психическим отношением лица к содеянному.

Субъективная сторона правомерного деяния отражает его внутреннюю сторону. Ее характеризуют прежде всего мотивы, из которых исходят правомерно действующие участники общественных отношений, а также цели, на которые направлены их действия или бездействие. Правонарушения делятся на проступки и преступления.

Преступления отличаются максимальной степенью общественной опасности (вредности). Они посягают на наиболее значимые, существенные интересы общества, охраняемые от посягательств уголовным законодательством.

Проступки отличаются меньшей степенью общественной опасности, совершаются в различных сферах общественной жизни, имеют разные объекты посягательства и правовые последствия.

Существуют два основных направления в проблеме исследования причин правонарушений. Представители одного из них исследовали преступность, как социальное явление, представители другого – как явление биологическое. Известны и попытки соединения двух этих направлений в одно.

Правонарушения были – есть, по-видимому, будут. Задача правоохранительных органов вести активную последовательную борьбу с ними, однако только они не в состоянии значительно снизить масштабы их распространенности в обществе. Для этого необходимо проведение комплекса эконо­мических, социально-политических, организационных меро­приятий, направленных на укрепление экономической системы, повышение материального благосостояния, сознательности, информированности и культуры граждан, наведение порядка и стабильности в развитии общественных отношений.

Большая роль отводится правовоспитательной работе. Граждане должны быть информированы о правовых требованиях, предъявляемых к ним государством. Ведь иногда нарушение правовых предписаний связано не с антисоциальной установкой личности, а с незнанием содержания правовых актов (оформление некоторых документов, соблюдение последовательности действий и т.п.). Для устранения некоторых правонарушений важно проведение медико-биологических мероприятий против алкоголизма, наркомании.

Наказание за совершенное противоправное деяние должно быть как неотвратимым, так и справедливым, т.е. соответствовать тяжести содеянного и степени вины правонарушителя. В нашей стране в борьбе с различными видами правонарушений применяются многочисленные средства: экономические, социально-политические, правовые, а регулирует все общественные отношения, юридическая ответственность. Идеей всего законодательства является обеспечение охраны общественного строя, его политической и экономической системы, собственности, личности, прав и свобод граждан, и в целом правопорядка от преступных посягательств.

7. Приложение:

Соблюдение                                             Субъект

Исполнение                                              Субъективная сторона

Использование                                         Объект

Применение                                              Объективная сторона

(Рис. 1)

Уголовно-правовые:

А) Небольшой тяжести                                    Административно-правовые

Б) Средней тяжести                                   Гражданско-правовые

В) Тяжкие                                                   Дисциплинарные

Г) Особо

(Рис. 2)

8. Задачи:

Задача 13. Решением суда Иванихин был объявлен умершим. Его жена, оформив свои наследственные права, получила, как единственная наследница, все имущество, принадлежавшее мужу. Многие полученные по наследству вещи, в том числе дачу, скрипку, картину, Иванихина продала. Некоторые вещи, которые принадлежали мужу (часы, ружье, фотоаппарат), у нее сохранились. Приобретенные во время супружеской жизни с Иванихиным, пианино и холодильник она подарила своей сестре Никоновой ко дню ее свадьбы. Через год после объявления умершим муж Иванихиной явился. Свое отсутствие он объяснил тем, что отбывал наказание за совершенное преступление, о чем не хотел сообщать жене. Продолжать жизнь с женой он не пожелал и потребовал возврата, принадлежащего ему имущества. Он выяснил, что дачу купил бывший сослуживец Иванихина Оверченко, который имел сведения о том, что Иванихин осужден и отбывает наказание; скрипка оказалась у Нечитайло, купившего ее в комиссионном магазине; картину купила картинная галерея. Иванихин предъявил иски ко всем лицам, у которых оказались принадлежавшие ему вещи, — к Оверченко, Нечитайло, картинной галерее, Никоновой — о возврате ему этих вещей. От жены он потребовал возврата сохранившихся вещей — часов, ружья, фотоаппарата, а также стоимости тех вещей, которые были проданы женой, но владельцев, которых он не обнаружил.

Какие последствия предусмотрены законом на случай явки гражданина, объявленного умершим? Подлежат ли удовлетворению требования, заявленные Иванихиным?

Ответ: В соответствии со статьей 46 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случае явки гражданина, объявленного умершим, суд отменяет решение об объявлении его умершим. Новое решение является основанием для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

В пункте 2 указанной выше статьи предусмотрены правила о судьбе имущества явившегося гражданина. Возврат имущества зависит от нескольких критериев: возмездно или безвозмездно перешло имущество к третьему лицу; сохранилось ли имущество в натуре или нет; был ли приобретатель имущества добросовестным или нет; знал или не знал приобретатель о том, что объявленный умершим в действительности жив; какое имущество является предметом спора.

Явившийся гражданин может потребовать возврата сохранившегося в натуре имущества, безвозмездно перешедшего к какому-либо лицу. Из этого следует, что требование Иванихина в части возврата пианино и холодильника, подаренных Никоновой и приобретенных во время супружеской жизни, подлежит удовлетворению. Дальнейший раздел общего имущества супругов регулируется нормами Семейного кодекса Российской Федерации.

Явившийся гражданин также может потребовать возврата сохранившегося имущества или его стоимости при отсутствии имущества в натуре от лица, получившего имущество по возмездной сделке и знавшего, что объявленный умершим в действительности жив. То есть подлежит удовлетворению и иск Иванихина к Оверченко о возврате дачи (имущества в натуре в случае его сохранения).

Ответчиком по иску об истребовании имущества всегда является лицо, фактически владеющее им на момент предъявления иска. Таким владельцем может быть то лицо, которое совершило противозаконные действия для приобретения имущества, и то, которое купило (получило) имущество «по цепочке» от неуправомоченного отчуждателя, действуя добросовестно, не зная о нарушении прав собственника и об объективной противоправности своего деяния.

Учитывая многообразие обстоятельств, связанных с незаконным приобретением имущества, интересы собственника не всегда ставятся выше интересов приобретателя и имеют приоритет при предоставлении юридической защиты. Условия для отказа в виндикационных требованиях собственника (требованиях собственника, утратившим владение, к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований) к добросовестному приобретателю установлены в статье 302 ГК РФ.

Отказ собственнику в виндикации происходит в случае, если имеется совокупность условий, указанных в п. 1:

1) приобретатель (фактический владелец имущества) должен являться добросовестным. Добросовестным он признается тогда, когда не знал и не мог знать о том, что лицо, у которого приобреталось имущество, не имело права на его отчуждение.

«Не знал» означает фактическое отсутствие у приобретателя информации, из которой можно сделать вывод о противоправности действий. «Не мог знать» означает, что отсутствие такой информации не является следствием порока поведения приобретателя, когда по небрежности, беспечности или умышленно игнорируются объективные данные, свидетельствующие об отсутствии правомочий отчуждателя, иных обстоятельствах, позволяющих усомниться в правомерности его поведения. Отсутствие добросовестности может проявляться и в том, что приобретатель не совершил разумных и общепринятых действий, которые при сравнимых условиях предпринимают участники гражданского оборота для подтверждения своих прав.

Приобретатель обязан доказать, что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

2) имущество должно быть приобретено добросовестным приобретателем возмездно, т.е. за его передачу должна быть выплачена денежная сумма или совершено иное действие, которое можно считать встречным предоставлением;

3) имущество выбыло из владения собственника или лица, во владение которого собственник его передал, по их воле, а не в результате утери, хищения или иным образом помимо их воли. Если имущество передано во владение неуправомоченного отчуждателя по воле собственника или законного владельца, изъятие его у добросовестного приобретателя в соответствии со статьей 302 ГК РФ исключено.

Из сказанного выше следует, что иски Иванихина к Нечитайло и картинной галерее удовлетворению не подлежат.

Относительно возврата стоимости вещей, которые были проданы женой, однозначного ответа из условий задачи дать нельзя.

Требование Иванихина к жене о возврате сохранившихся вещей – часов, ружья, фотоаппарата обоснованно.

Задача №14. Сутупова обратилась в суд с заявлением, в котором просила объявить умершим ее мужа В.А. Сутупова. К заявлению она приложила акт о несчастном случае, согласно которому Сутупов вместе с четырьмя шахтерами спустился в забой, где через некоторое время произошел взрыв. Тела трех шахтеров были в тот же день найдены спасателями и подняты наверх, но поиски Сутупова результатов не дали. Заявительница пояснила, что с тех пор прошло уже 3 месяца, и она добивается получения пенсии на своих малолетних детей по случаю потери кормильца, но сотрудники загса отказываются выдать ей свиде­тельство о смерти мужа и советуют добиваться решения суда об объявлении мужа умершим.

Подлежит ли удовлетворению просьба Сутуповой?

Ответ: В соответствии со статьей 45 ГК РФ основанием для объявления лица умершим является отсутствие гражданина и сведений о месте его пребывания в месте его жительства в течение пяти лет.

Установлены также два специальных основания объявления умершим.

Одно из них - это отсутствие гражданина в течение шести месяцев, если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

Обстоятельствами, угрожавшими смертью, считаются различные стихийные бедствия - землетрясение, наводнение, извержение вулкана и проч. К обстоятельствам, дающим возможность предполагать гибель от определенного несчастного случая, можно отнести обвал дома, кораблекрушение, авиакатастрофу, как в нашем случае, взрыв в шахте. И те и другие обстоятельства должны быть подтверждены документами, показаниями свидетелей, другими видами доказательств.

Решение суда об объявлении гражданина умершим является основанием для внесения органом загса записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.

Объявление судом гражданина умершим основывается на предположении его смерти.

После вступления в законную силу решения суда открывается наследство, прекращается брак и т.п., т.е. наступают те же последствия, что и в случае смерти.

Из сказанного выше следует, что заявление об объявлении гражданина умершим Сутупова должна подать в суд по прошествии шести месяцев со дня отсутствия мужа.

Необходимо отметить, что суд может признать днем смерти мужа Сутуповой день его предполагаемой гибели (статья 45 ГК РФ).

9. Список литературы:

1.            Спиридонов Л.И. Теория государства и права. – М.: Зерцало, 2001.

2.            Марченко М.Н. Теория государства и права. Курс лекций. – М.: Зерцало, 2000.

3.            Теория государства и права. Учебник для ВУЗов. / Под ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д. М. 2002.

4.            Теория права и государства. Учебник. / Под ред. проф. Манова Г.Н. – М.: изд. БЕК. 2003.

5.                Лившиц Р.З. Теория права. – М.: Инфра-М. 1999г.

6.            Уголовный Кодекс РФ. – 11-е изд. – М.: Ось 89., 2003.

7.            Малеин Н.С. Правонарушения: понятие, причины, ответственность. – М.: Юридическая литература. 1999.

8.            Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. – Ростов-на-Дону.: Феникс. 2001.

9.            Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. – Л.: Изд-во Ленинградского университета. 2000.

10.       Независимая газета. 18 июня 1996г.

11.       Алексеев С.С. Теория государства и права. М. 2002.

12.       Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М. 2003.

13.       Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М. 2001.

Страницы: 1, 2, 3