Исходя из положений постановления Правительства РФ от 9 июля 1994 года № 814 «Об утверждении Перечня предприятий, учреждений и организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, входящих в уголовно-исполнительную систему» и от 1 февраля 2000 года № 89 «Об утверждении перечня видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему», УИС можно рассматривать как в узком, так и в широком смысле слова. В первом случае речь идет об органах и учреждениях, которые непосредственно связаны с исполнением наказания: исправительные учреждения, уголовно-исполнительные инспекции, аппараты управления. Во втором, широком значении понятия УИС, в нее включаются также и структуры, в той или иной мере обеспечивающие нормальное функционирование УИС.
В любой социальной системе, в том числе и в УИС, важно выделить ее основные, базисные элементы (подсистемы), которые предопределяют ее существование[68]. Применительно к УИС в качестве таковых выступают три основные подсистемы: это исправительные учреждения, учреждения, исполняющие наказания без изоляции от общества, а также следственные изоляторы (СИЗО).
В УИС по состоянию на 2004 г. содержалось более полутора миллионов осуждённых, включая исправительные учреждения, следственные изоляторы, уголовно-исполнительные инспекции. Указанная численность осужденных, подозреваемых и обвиняемых свидетельствует о том, что УИС как социальный институт оказывает значительное влияние на один из важнейших компонентов общества: человеческие ресурсы и связанные с этим отношения, включая демографические и экономические.[69]
Важным и сложным объектом реформирования УИС являются следственные изоляторы (СИЗО).
С целью соблюдения конституционных прав арестованных, прежде всего на обеспечение жизненно необходимых условий их содержания и охрану здоровья, в августе 2002 года Правительством Российской Федерации утверждена федеральная целевая программа «Реформирование уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации на 2002-2006 годы». В соответствии с ней предусмотрено введение в ближайшие 5 лет дополнительно 46 тыс. мест для содержания обвиняемых и подозреваемых, 215 тыс. кв. метров жилья для сотрудников СИЗО и тюрем, обеспечение работой 40 тыс. осужденных.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» начальник следственного изолятора обязан незамедлительно освобождать из СИЗО граждан в связи с истечением установленного законом срока содержания под стражей. На основании постановлений начальников СИЗО только в 2001 году было освобождено 397 человек.[70]
В марте 2002 года Конституционный суд Российской Федерации установил, что с 1 июля 2002 года, то есть с момента введения в действие нового Уголовно-процессуального кодекса, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только в судебном порядке. Неукоснительное выполнение решения Конституционного суда, безусловно, содействует устранению перекосов в практике избрания меры пресечения.
Исследователи справедливо отмечают, что уголовно-исполнительная система XXI века должна стать системой, свободной от узковедомственных интересов, ориентированной на конечную цель функционирования - защиту общества от преступных посягательств.[71] Выделение такой характеристики, как социальное назначение УИС, имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. Дело в том, что цели и задачи данной системы должны соответствовать ее социальному значению: защите общества от преступности.
Представляется, что реформа УИС не должна ограничиваться только решением ведомственных, сугубо профессиональных задач, а должна проводиться в контексте социальных изменений, преобразований правоохранительной системы в целом.
Однако, в последние годы довольно часто неправительственные учреждения выявляют существенные нарушения прав лиц, содержащихся в учреждениях УИС.
В связи с этим значение прокурорского надзора приобретает особое значение, что нашло отражение в законодательстве. Согласно ст. 32 Закона о прокуратуре предметом надзора в данной сфере являются:
- законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом;
- соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания;
- законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.
Как следует из ст. 33 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе:
- посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона;
- опрашивать задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера;
- знакомиться с документами, на основании которых эти лица задержаны, заключены под стражу, осуждены либо подвергнуты мерам принудительного характера, с оперативными материалами;
- требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать уголовные дела или производства об административных правонарушениях. До рассмотрения протеста действие опротестованного акта администрацией учреждения приостанавливается;
- отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.
Постановления и требования прокурора относительно исполнения установленных законом порядка и условий содержания задержанных, заключенных под стражу, осужденных, лиц, подвергнутых мерам принудительного характера либо помещенных в судебно-психиатрические учреждения, подлежат обязательному исполнению администрацией, а также органами, исполняющими приговоры судов в отношении лиц, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.
Однако, очевидно, что в современных условиях, когда имеет место рост преступности, прокурорский надзор в рассматриваемой области не должен быть формальным. Прокуроры должны более оперативно реагировать на нарушение прав осужденных, не допускать наступления массовых беспорядков в местах лишения свободы, спровоцированных порой некомпетентными или незаконными действиями администраций данных учреждений.
Реформа УИС, как переход от одной модели исполнения наказаний к другой, важна не сама по себе, а должна быть направлена на достижение определенных целей. Исходя из рассмотренного выше, ее цель можно определить как качественное изменение организации исполнения наказаний, формирование новой системы исправительного воздействия на осужденных. Реализация данной цели предполагает решение многих задач, связанных с гуманизацией условий отбывания наказания, расширением правового статуса осужденных и гарантий его обеспечения, широким привлечением к реформированию УИС правозащитных организаций, средств массовой информации и общественности и адекватного прокурорского реагирования на факты нарушения прав осужденных.
Исследование эволюции прокурорского надзора, предпринятое в данной дипломной работе показало, что российская прокуратура не всегда выступала в качестве действенного института защиты прав человека и гражданина, но традиционно занимала значительное место в системе контроля и надзора за исполнением законодательства. Почти трехсотлетний период ее истории свидетельствует, что поиск наиболее приемлемой и эффективной модели прокурорского надзора с точки зрения права еще не закончен. Особую значимость деятельность прокуратуры приобретает сегодня, в условиях построения правового государства и гражданского общества, обозначенных Россией в качестве своих важнейших приоритетов.
Для обеспечения наиболее действенного надзора за законностью в определенных сферах государственной и общественной деятельности единый прокурорский надзор разделен на специализированные отрасли. Отрасли прокурорского надзора - это основные направления деятельности прокуратуры, имеющие специфические задачи, объекты, формы и методы надзора.
Но отраслевая дифференциация не противоречит единой природе прокурорского надзора. Отрасли надзора взаимосвязаны между собой. Эта связь существенная, диалектическая, вытекающая из особенности целостной системы, которая состоит в наличии в ней внутренней организации, представляющей собой специфический способ взаимосвязи, взаимодействия образующих ее компонентов. В качестве целостной системы можно представить как совокупность прокурорских органов, так и весь комплекс многогранной надзорной деятельности прокуратуры.
Задачи каждой отрасли прокурорского надзора закреплены в соответствующих статьях Закона о прокуратуре Российской Федерации и конкретизированы в отраслевых приказах Генерального прокурора России. Осуществляя надзор за исполнением законов в определенной отрасли, прокурор выполняет как общие задачи прокурорского надзора, так и вытекающие из них непосредственные задачи, стоящие перед данной отраслью надзора.
Следует отметить, что роль прокуратуры в защите законных прав и интересов гражданина не только чрезвычайно высока, но и ответственна. При любых нарушениях закона гражданине должны быть уверены, что их права под надежной защитой. Поэтому при рассмотрении правового статуса прокуратуры и прокурорских работников при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина автор дипломной работы указал на особую актуальность данного направления прокурорской деятельности.
Широкий объем прав предусматривает законодательство в области прокурорского надзора за соблюдением прав несовершеннолетних, хотя это направление деятельности прокуратуры пока нельзя признать удовлетворительным.
При рассмотрении вопроса о статусе прокурора в гражданском судопроизводстве обращает внимание тот факт, что вновь принятый ГПК РФ недостаточно четко определил роль и процессуальное положение прокурора в судебном процессе. Прокурора следует рассматривать не как процессуального истца, а именно как прокурора. Ст. 42 ГПК РФ посвящена регламентации статуса именно прокурора, а не процессуального истца. Исходя из положений ГПК РФ (ч. 2 ст. 38) истцом признается лицо, в интересах которого начато дело. У прокурора отсутствует какой-либо собственный интерес в деле, что является одной из особенностей его статуса.
Исследование вопроса о статусе прокурора в арбитражном судопроизводстве показало, что участие прокурора в арбитражном процессе является специфической формой государственного воздействия на состояние законности в экономической сфере. Можно подчеркнуть, что вхождение прокурора в арбитражный процесс (на условиях безусловного соблюдения равноправия сторон) не умаляет его особого правового статуса как представителя государства, призванного стремиться всей своей деятельностью к обеспечению верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод граждан, законных интересов общества и государства.
УПК РФ регламентирует процессуальное положение прокурора в судебном разбирательстве. В судебных стадиях прокурор утрачивает властно-распорядителные полномочия и участвует в ином процессуальном качестве, а именно как государственный обвинитель, сторона в процессе.
Широкими полномочиями прокурор обладает в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. В них он осуществляет уголовное преследование и надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия.
Велика роль прокурора и в области надзора за администрацией УИС. В современных условиях, когда имеет место рост преступности, прокурорский надзор в рассматриваемой области не должен быть формальным. Прокуроры должны оперативно реагировать на нарушение прав осужденных лиц и своевременно выявлять факты незаконных действий администраций данных учреждений.
В целом, роль и значение прокурорского надзора в построении правового государства в России не вызывает сомнений. Вместе с тем, процессы реформирования в стране наложили большой негативный отпечаток на эффективность прокурорского надзора, поэтому здесь еще предстоит большая и напряженная работа.
1.Официальные и нормативные материалы
1. Конституция РФ. – СПб., 2004.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в трех частях. – СПб., 2005.
3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. – СПб., 2004.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. – СПб., 2004.
5. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. – СПб., 2000.
6. Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» (с послед. изм. от 04.11.2005 N 138-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 N 3-П, от 11.04.2000 N6-П, Федеральными законами от 27.12.2000 N 150-ФЗ, от 30.12.2001 N 194-ФЗ, Постановлениями Конституционного Суда РФ от 17.07. 2002 N 13-П, от 18.07.2003 N 13-П) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 8, ст. 366; Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 47, ст. 4472; 1999, N 7, ст.878.
7. Закон СССР «О прокуратуре СССР» от 30 ноября 1979 г., принятый Верховным Советом СССР // ВВС СССР. 1979. № 49. Ст.843.
8. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 24 мая 1955 года об утверждении «Положение о прокурорском надзоре в СССР» // ВВС СССР. 1955. №9. Ст. 222.
9. Постановление Верховного Совета СССР от 3 июля 1985 г. «По отчету Генерального прокурора СССР о деятельности прокуратуры СССР по надзору за исполнением требований советских законов об укреплении правопорядка, охране прав и законных интересов граждан» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1985. № 27. Ст. 480.
10. Постановление Верховного Совета СССР от 4 августа 1989 г. «О решительном усилении борьбы с преступностью» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. Отдел первый. № 9. Ст. 222.
11. Постановление Верховного Совета РСФСР от 15 ноября 1991 г. «Об образовании единой системы органов прокуратуры» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 8, ст. 366.
12. Постановлении ЦИК и СНК СССР от 20 июня 1933 г. //СЗ СССР. 1933. № 40. С. 239.
13. Положение о прокурорском надзоре. // СУ. 1922. № 36.
14. Заключение по докладу о заявке России на вступление в Совет Европы. Страсбург, 1995, 25 января (перев. с англ.).
2. Монографии и учебная литература
15. Баранов П. П. Институты гражданского общества в правовом пространстве современной России. //Автореферат дисс... кандидата политических наук. - Ростов-на-Дону, 2003. - 22 с.
16. Басков В.И. Курс прокурорского надзора. Учебник для студентов юр.вузов. – М.: Зерцало, 1998. 480 с.
17. Бойков А. Д. Третья власть в России. - М., 1997.
18. Бровин Г. И. Основные функции прокурорского надзора в сфере исполнения судебных приговоров. // Сборник ученых трудов. - Свердловск, 1971. Вып. 15.
19. Гаврилов В.В. Сущность прокурорского надзора в СССР. – Саратов: Издательство Саратовского университета. 1984.
3. Гегель Г.В. Философия права /Пер. с нем. Б.Г. Столпнера, М.И. Левиной; авт. вступ. ст. В.С. Нерсесянц. - М.: Мысль, 1990.
4. Глебов А. П. Функции прокурорского надзора // Совершенствование прокурорского надзора в СССР. /Под ред. Н В. Жогина. М., 1973.
5. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры: Сборник документов / Под ред. С. А. Галунского. - М., 1955.
6. Казанцев С. М. Прокуратура Российской империи: Историко-правовое исследование. // Автореферат дисс... докт. юр. наук. - СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2003. - 30 с.
7. Кант И. Основы метафизики нравственности. - М., 1999.
8. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. - СПб., 1998.
9. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т. 1. Конституционное право. СПб., 1910.
10. Лебединекий В. Г., Каленов Ю. А. Прокурорский надзор в СССР. - М., 1957.
11. Ломовский В. Д. Прокурорско-надзорные правоотношения. - Ростов н/Д., 1987.
12. Милль Дж. Ст. О свободе. // Антология западноевропейской классической либеральной мысли. - М., 1995.
13. Новиков С. Г. Прокурорская система в СССР. - М., 1977.
14. Опыты по истории русского права. М., 1858.
15. Организация управления в уголовно-исполнительной системе: Учебник в 3 т. / Под общ. ред. Ю.Я. Чайки. - Рязань, 2002.
16. Памятники русского права. Вып.8. – М., 1961.
17. Российское законодательство Х–ХХ веков. М.,1991. Т.9.
18. Руссо Ж - Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права. // Об общественном договоре. Трактаты. - М.,: Канон -Пресс -Ц, Кучково поле,1998.
19. Селиверстов В.И. Проблемы развития уголовно-исполнительного законодательства и уголовно-исполнительной системы России // Развитие теории наказания в уголовном и уголовно-исполнительном праве. - М., 2000.
20. Скворцов К. Ф. Новая Советская Конституция и развитие законодательства о прокурорском надзоре // Совершенствование правового регулирования прокурорского надзора в СССР / Отв. ред. Н. В. Жогин. - М., 1978.
21. Скворцов К. Ф. Функции и цели системы органов прокуратуры // Проблемы эффективности прокурорского надзора / Под ред. К. Ф. Скворцова. - М., 1977.
22. Соколов А.Н. Правовое государство. Идея, теория, практика. Курск: Изд-во Курского гос. технического университета, 1994.
23. Хатов Э. Б. Теоретические и практические проблемы совершенствования прокурорского надзора за исполнением законов органами государственного контроля в сфере экономики. // Автореферат дисс... канд. юрид. наук. -М., 2004. - 31 с.
24. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. Хрестоматия. Учебное пособие. - М., 1998.
25. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Т. 3. М., 1898.
26. Шобухин, В.Ю. Правовой статус прокуратуры и прокурорских работников Российской Федерации. // Автореферат дисс... канд. юрид. наук. - Уральская государственная юридическая академия. - Екатеринбург, 2005. - 27 с.
27. Ялунин В.У. Реформа уголовно-исполнительной системы современной России: проблемы, тенденции, перспективы.//Диссертация канд. юр. наук. – М.: Академия управления МВД России, 2004.
3. Статьи из журналов и газет
28. Бакаев, Д. М. Единство прокурорского надзора в СССР. // Правоведение. -1989. - № 4.
29. Бойков А., Скворцов К., Рябцев В. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры // Уголовное право. 1999. № 2.
30. Викторов И. Ответственность за неисполнение законных требований прокурора // Законность. 1999. № 9.
31. Дух и Слово. Статьи о русской и западноевропейской литературе. Париж, 1981.
32. Какоурова Н.А. Прокурорский надзор в Сибири в пореформенное время конца XIX века. //СибЮрВестник. - 2001. - № 3.
33. Козлов А. Ф. Конституционные принципы прокурорского надзора // Прокурорский надзор и укрепление социалистической законности в советском государстве / Под ред. А. Ф. Козлова. Свердловск, 1981.
34. Лейст О.Э., Мачин И.Ф. Гражданское общество и современное государство // Вестник Московского университета. Сер.11. Право. 1995. N 4.
35. Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России // Государство и право. 1996. N 5.
36. Мелкумов В. Г. Функции советской прокуратуры. //Советское государство и право. 1980. № 11.
37. Решетников П. И. Правовое регулирование прокурорского надзора в СССР. //Правоведение. -1990. - № 5.
38. Струве П. Б. О мере и границах либерального консерватизма // Полис. - 1994. - № 3.
4. Статистические и энциклопедические сборники и другие
отчетные и учетные материалы
39. Латинско-русский словарь /Авт. Сост. К.А. Тананушко.- М.: ООО «Издательство АСТ»; Минск, «Хар-вест», 2002, С.179-180.
40. Юридический энциклопедический словарь. – М., 1984.
41. Сайт Генеральной прокуратуры России - www.genprok.gov.ru.
42. Сайт Прокуратуры Санкт-Петербурга -#"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] Казанцев С. М. Прокуратура Российской империи: Историко-правовое исследование. // Автореферат дисс... докт. юр. наук. - СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2003. - 30 с.
[2] Юридический энциклопедический словарь. – М., 1984. С. 302.
[3] Памятники русского права. Вып.8. – М., 1961. С. 218.
[4] Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1991. Т.9. С.98.
[5] Казанцев С. М. Указ. Соч.
[6] Цит по: Какоурова Н.А. Прокурорский надзор в Сибири в пореформенное время конца XIX века. //СибЮрВестник. - 2001. - № 3.
[7] Российское законодательство Х–ХХ веков. М.,1991. Т.9. С.8.
[8] Казанцев С. М. Указ. Соч.
[9] Казанцев С. М. Указ. Соч.
[10] СУ. 1922. № 36. С, 424.
[11] История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры: Сборник документов / Под ред. С. А. Галунского. - М., 1955. С. 364-365.
[12] СЗ СССР. 1933. № 40. С. 239.
[13] Лебединекий В. Г., Каленов Ю. А. Прокурорский надзор в СССР. - М., 1957. С. 34-35.
[14] См.: Бакаев, Д. М. Единство прокурорского надзора в СССР. // Правоведение. -1989. - № 4. - С. 59 - 64.
[15] ВВС СССР. 1955. №9. Ст. 222.
[16] ВВС СССР. 1979.№49. Ст.843.
[17] Козлов А. Ф. Конституционные принципы прокурорского надзора // Прокурорский надзор и укрепление социалистической законности в советском государстве / Под ред. А. Ф. Козлова. Свердловск, 1981. С. 25-26.
[18] Ведомости Верховного Совета СССР. 1985. № 27. Ст. 480.
[19] Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. Отдел первый. № 9. Ст. 222.
[20] См., напр.: Новиков С. Г. Прокурорская система в СССР. - М., 1977. С. 38; Скворцов К. Ф. Новая Советская Конституция и развитие законодательства о прокурорском надзоре // Совершенствование правового регулирования прокурорского надзора в СССР / Отв. ред. Н. В. Жогин. - М., 1978. С. 8-9.
[21] Ломовский В. Д. Прокурорско-надзорные правоотношения. - Ростов н/Д., 1987. С. 47, 48-49.
[22] Лебединский В. Г., Каленов Ю. А. Прокурорский надзор в СССР. - М., 1957. С. 49.
[23] Бровин Г. И. Основные функции прокурорского надзора в сфере исполнения судебных приговоров. //Сборник ученых трудов. - Свердловск, 1971. Вып. 15. С. 143.
[24] Глебов А. П. Функции прокурорского надзора // Совершенствование прокурорского надзора в СССР. /Под ред. Н В. Жогина. М., 1973, С. 78.
[25] Мелкумов В. Г. Функции советской прокуратуры. //Советское государство и право. 1980. № 11. С. 89.
[26] Скворцов К. Ф. Функции и цели системы органов прокуратуры // Проблемы эффективности прокурорского надзора / Под ред. К. Ф. Скворцова. - М., 1977. С. 7.
[27] Басков В.И. Курс прокурорского надзора. Учебник для студентов юр.вузов. – М.: Зерцало, 1998. 480 с.; С.35.
[28] Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 8, ст. 366.
[29] Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 8, ст. 366; Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 47, ст. 4472; 1999, N 7, ст. 878, с послед. изм. от 04.11.2005 N 138-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 N 3-П, от 11.04.2000 N 6-П, Федеральными законами от 27.12.2000 N 150-ФЗ, от 30.12.2001 N 194-ФЗ, Постановлениями Конституционного Суда РФ от 17.07.2002 N 13-П, от 18.07.2003 N 13-П.
[30] Решетников П. И. Правовое регулирование прокурорского надзора в СССР. //Правоведение. -1990. - № 5. - С. 72 - 77.
[31] Гаврилов В.В. Сущность прокурорского надзора в СССР. – Саратов: Издательство Саратовского университета. 1984. С.16.
[32] Заключение по докладу о заявке России на вступление в Совет Европы. Страсбург, 1995, 25 января (перев. с англ.).
[33] Бойков А. Д. Третья власть в России. - М., 1997. С. 204.
[34] Бойков А., Скворцов К., Рябцев В. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры // Уголовное право. 1999. № 2. С.8.
[35] Бойков А., Скворцов К., Рябцев В. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры // Уголовное право. 1999. № 2. С. 15.
[36] Викторов И. Ответственность за неисполнение законных требований прокурора // Законность. 1999. № 9. С. 5–10.
[37] См. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М.,: Канон -Пресс -Ц, Кучково поле,1998.
[38] Руссо Ж - Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права. // Об общественном договоре. Трактаты. - М.,: Канон -Пресс -Ц, Кучково поле,1998. С. 195 - 407.
[39] Соколов А.Н. Правовое государство. Идея, теория, практика. Курск: Изд-во Курского гос. технического университета, 1994.С. 32-34.
[40] Кант И. Основы метафизики нравственности. - М., 1999, С.463.
[41] Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России // Государство и право. 1996. N 5. С.10.
[42] Лейст О.Э., Мачин И.Ф. Гражданское общество и современное государство // Вестник Московского университета. Сер.11. Право. 1995. N 4. С.34.
[43] Латинско-русский словарь /Авт. Сост. К.А. Тананушко.- М.: ООО «Издательство АСТ»; Минск, «Харвест», 2002, С.179-180.
[44] Гегель Г.В. Философия права /Пер. с нем. Б.Г. Столпнера, М.И. Левиной; авт. вступ. ст. В.С. Нерсесянц. - М.: Мысль, 1990. С.200-208, 226-285.
[45] Милль Дж. Ст. О свободе. // Антология западноевропейской классической либеральной мысли. - М., 1995, С.296.
[46] Там же, С.288.
[47] Чичерин Б. Н. Философия права, С. 50, 54-55, 60, 190, 229- 230; Вопросы философии. М., 1904. С. 370; Опыты по истории русского права. М., 1858. С. 368-369.
[48] Струве П. Б. О мере и границах либерального консерватизма // Полис. - 1994. - № 3. - С. 133; Дух и Слово. Статьи о русской и западноевропейской литературе. Париж, 1981. С. 219.
[49] Цит. по: Хропанюк В. Н. Теория государства и права. Хрестоматия. Учебное пособие. - М., 1998, С.273.
[50] Кистяковский Б.А. Философия и социология права. - СПб., 1998. С. 418, 489.
[51] «Дуалистическая система, - отмечал, к примеру, Н.И. Лазаревский, - является отражением теории разделения властей в ее первоначальном виде: королю и его министрам приписывается власть исполнительная в полном объеме, законодательная власть предоставляется народному представительству» (Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т. 1. Конституционное право. СПб., 1910. С. 474).
[52] По мнению Б.Н. Чичерина, «высшая цель государства» заключается «в утверждении законного порядка, а это достигается системою независимых друг от друга властей, равно исходящих от верховной власти, но взаимно ограничивающих и воздерживающих друг друга» (Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Т. 3. М., 1898. С. 412).
[53] Баранов, П. П. Институты гражданского общества в правовом пространстве современной России. //Автореферат дисс... кандидата политических наук. - Ростов-на-Дону, 2003. -22 с.; С.5.
[54] Там же. С.7.
[55] Гегель Г.В.Ф. Философия права. С. 227.
[56] #"#_ftnref57" name="_ftn57" title="">[57] #"#_ftnref58" name="_ftn58" title="">[58] #"#_ftnref59" name="_ftn59" title="">[59] Торгово-промышленная палата РФ - #"#_ftnref60" name="_ftn60" title="">[60] Сайт Генеральной прокуратуры России - www.genprok.gov.ru.
[61] Сайт Прокуратуры Санкт-Петербурга - #"#_ftnref62" name="_ftn62" title="">[62] Собрание законодательства РФ. 2002. № 46.Ст.4532.
[63] #"#_ftnref64" name="_ftn64" title="">[64] Шобухин, В.Ю. Правовой статус прокуратуры и прокурорских работников Российской Федерации. // Автореферат дисс... канд. юрид. наук. - Уральская государственная юридическая академия. - Екатеринбург, 2005. - 27 с.; с. 21
[65] #"#_ftnref66" name="_ftn66" title="">[66] Там же.
[67] Хатов Э. Б. Теоретические и практические проблемы совершенствования прокурорского надзора за исполнением законов органами государственного контроля в сфере экономики. // Автореферат дисс... канд. юрид. наук. -М., 2004. -31 с.; с.7.
[68] Организация управления в уголовно-исполнительной системе: Учебник в 3 т. / Под общ. ред. Ю.Я. Чайки. - Рязань, 2002. С.25-28.
[69] Ялунин В.У. Реформа уголовно-исполнительной системы современной России: проблемы, тенденции, перспективы.//Диссертация канд. юр. наук. – М.: Академия управления МВД России, 2004, С. 28.
[70] Ялунин В.У. Реформа уголовно-исполнительной системы современной России: проблемы, тенденции, перспективы. С. 46-47.
[71] Селиверстов В.И. Проблемы развития уголовно-исполнительного законодательства и уголовно-исполнительной системы России // Развитие теории наказания в уголовном и уголовно-исполнительном праве. - М., 2000. С. 19.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
