В связи с новыми изменениями УПК РФ, прокурор лишается следующих прав: - самостоятельно возбуждать уголовное дело и принимать его к своему производству;

    - участвовать в производстве предварительного расследования и в необходимых случаях давать следователю письменные указания о направлении расследования, производстве следственных и иных процессуальных действий либо лично производить отдельные следственные и иные процессуальные действия;

    - разрешать отводы заявленные следователю, а также из самоотводы. Решение об отводе следователя принимается руководителем следственного органа (п.5 ч.1 ст.39 УПК);

    - отстранять следователя от дальнейшего производства расследования. Указанное решение применяется руководителем следственного органа (п.6 ч.1 ст.39 УПК);

    - передавать уголовное дело от одного следователя прокуратуры другому.

В соответствии с вышесказанным, я считаю, что данные изменения внесенные в законодательство, существенно ограничили процессуальные полномочия прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу, в том числе по отношению к следователю.

Генеральный прокурор Юрий Чайка недавно отметил: число жалоб граждан по вопросам следствия выросло в 2 раза и продолжает расти, а ведь это один из основных признаков неблагополучия. Неадекватно состоянию преступности широко применяется в качестве меры пресечения содержание под стражей. Удовлетворяется свыше 90% ходатайств следователей о заключении под стражу. Более того, сейчас под стражу берется свыше 30% обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, а впоследствии более 70% из них получают меру наказания, не связанную с лишением свободы. В тоже время Европейским Судом вынесен ряд решений по жалобам граждан России, в которых сделан однозначный вывод о том, что сама по себе тяжесть совершенного преступления не является безусловным основанием для ареста граждан. За это с нас взыскиваются немалые средства. Нужно законодательно установить твердые гарантии безусловного соблюдения закона, конституционных прав и свобод граждан в ходе предварительного следствия, в том числе путем возвращения прокурору надзорных полномочий…»[11]

В соответствии с новой редакцией ст.37 УПК прокурор вправе: - изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи;

   - отменять незаконные или необоснованные постановления следователя. Указанное право предоставляется руководителю следственного органа соответствующего уровня (п.7 ч.1 ст.79 УПК). Прокурору предоставлено право направлять руководителю следственного органа соответствующее представление;

   - отменять незаконные и необоснованные постановления только нижестоящего прокурора и дознавателя;

   - поручать органу дознания производство следственных действий, а также  давать указания о проведении оперативно-розыскных мероприятий;

   - утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу. Данное право делегировано руководителю следственного органа (п.9 ч.1 ст.39 УПК).

Представляют значительный интерес положения федерального закона, регламентирующие порядок деятельности прокурора, в случае несогласия следователя и руководителя следственного органа с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства допущенных в ходе предварительного следствия.

При этом прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа. В случае не согласия руководителя вышестоящего следственного органа с указанными требованиями прокурора прокурор вправе обратиться к Председателю следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (далее СК при прокуратуре РФ), или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти (далее СО ФОИВ) (при ФОИВ). При несогласии Председателя СК при прокуратуре РФ или руководителя СО ФОИВ (при ФОИВ) с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться к Генеральному прокурору РФ, решение которого является окончательным (ч.6 ст.37 УПК).

Глава 2. Процессуальные полномочия прокурора при привлечении лица к уголовной ответственности.

§1. Компетенция прокурора при проверке обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого

          Прокурорский надзор за законностью привлечения лиц в качестве обвиняемых, законностью применения мер процессуального принуждения рассматривается как одно из важных и ключевых направлений деятельности прокурора, поскольку они напрямую связаны с защитой конституционных прав и свобод личности. Как показывают материалы обобщения практики, проведенного Генеральной прокуратурой Российской Федерации, во многих регионах и по России в целом довольно многочисленными остаются нарушения законности при задержании подозреваемых, предъявлении обвинения и применении мер пресечения. В 1999 г. следователями органов внутренних дел освобождены из числа задержанных за неподтверждение подозрения 3 837 человек, следователями прокуратуры — 1 439, органами дознания — 530 человек. Нередко подозреваемые содержатся в изоляторах временного содержания на основании протоколов об административных правонарушениях, а в отдельных случаях — вообще без всякого оформления.
Следователями органов внутренних дел в 1999 г. 3 288 человек необоснованно привлекались к уголовной ответственности. Из них 1 115 человек содержались под стражей. Следователями прокуратуры — 2 451 человек, из них с содержанием под стражей — 1 262. Органами дознания МВД — 1 488 и 60 человек из них содержались под стражей. Почти каждый восьмой из числа арестованных (59 256 человек) в дальнейшем освобождался из СИЗО, нередко эти лица совершили преступления небольшой или средней степени тяжести, в том числе по неосторожности, и к ним могли бы быть применены альтернативные меры пресечения.[12]
         Прокурорский надзор за законностью привлечения лиц в качестве обвиняемых осуществляется путем ознакомления с копиями соответствующих постановлений о возбуждении уголовного дела, поступающих в прокуратуру, проверки материалов уголовных дел, находящихся в производстве.
         При проверке законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого надлежит обращать особое внимание на следующие обстоятельства:
1) имеются ли достаточные основания для привлечения лица в качестве обвиняемого. Обвинение по закону должно быть основано только на доказательствах, причем к моменту привлечения лица в качестве обвиняемого должны быть собраны доказательства, относящиеся ко всем элементам состава преступления;
2) своевременно ли вынесено постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. В практике органов предварительного следствия имеют место случаи, когда вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого затягивается, и лицо вызывается на допросы по поводу своих действий в качестве свидетеля;
3) насколько обоснована квалификация преступления. При этом следует иметь в виду распространенность такого явления, как квалификация деяния "с запасом", что чревато необоснованным применением меры пресечения в виде заключения под стражу по мотивам одной опасности преступления;
4) соответствует ли постановление о привлечении в качестве обвиняемого требованиям, предъявляемым ст. 144 УПК (Порядок рассмотрения сообщения о преступлении), в том числе разграничение квалификации вмененных в вину деяний;
5) соблюдены ли права обвиняемого на защиту, в том числе его право иметь защитника на предварительном следствии с момента задержания, ареста или предъявления обвинения;
6) выдержан ли установленный УПК порядок предъявления обвинения и допроса обвиняемого.
         В случае, если постановление о привлечении в качестве обвиняемого незаконно или необоснованно, прокурор обязан либо отменить такое постановление и вынести постановление о прекращении преследования, либо дать письменные указания следователю о собирании доказательств, т. е. воспользоваться полномочиями, предоставленными УПК и Законом о прокуратуре.
         Прокурорский надзор за исполнением требований закона при задержании подозреваемого в соответствии с п. 1.6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 31 от 18 июня 1997 г. "Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием" должен осуществляться постоянно, а проверка законности содержания подозреваемых в изоляторах временного содержания и на гауптвахтах проводиться ежедневно, в том числе и в нерабочее время.
         При проверке следует выяснять, было ли возбуждено уголовное дело, поскольку задержание без возбуждения уголовного дела является грубым нарушением закона. Необходимо проверить, имеются ли основания задержания, предусмотренные ст. 92 УПК, и были ли соблюдены дополнительные условия задержания, установленные ч. 2, 3, 4 ст. 92 УПК. Особое внимание следует обращать на факты использования задержания как средства получения от подозреваемого признания вины в совершении преступления, задержания подозреваемых под видом административного ареста, а также "латентных" задержаний, когда протокол не оформляется, а задержанный длительное время содержится в дежурной части милиции. Прокурор также проверяет соблюдение требований ст. 92 УПК о сроках задержания. В случае, если лицо было задержано незаконно или необоснованно, либо истек срок задержания подозреваемого, прокурор освобождает задержанного из изолятора временного содержания, с гауптвахты или из помещения для задержанных в дежурной части органа внутренних дел. В случае, если в действиях сотрудников, производивших задержание, имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 301 УК РФ (Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей), прокурор проводит проверку в порядке ст. 109 УПК (сроки содержания под стражей) и решает вопрос о возбуждении уголовного дела. Необходимо также выяснить, было ли обеспечено право подозреваемого на защиту с момента задержания.

Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью арестов имеет существенные особенности. По действующему уголовно-процессуальному закону заключение под стражу как мера пресечения применяется на основании судебного решения или с санкции прокурора. В связи с этим прокурору самому предоставляется возможность предотвратить незаконный или необоснованный арест, отказав в даче санкции.
Приказ Генерального прокурора РФ № 31 от 18 июня 1997 г. (с изм., внесенными Приказом Генпрокуратуры РФ от 05.07.2002 N 39) обязывает прокуроров при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу учитывать в первую очередь имеющиеся для этого основания, предусмотренные ст. 91, ч. 1 ст. 96 Уголовно-процессуального кодекса. Своевременно проверять законность задержания подозреваемых, предъявления обвинения и применения мер пресечения. При осуществлении прокурорского надзора за законностью и обоснованностью задержаний и арестов граждан исходить из того, что эти действия, связанные с ограничением конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, должны проводиться в точном соответствии с нормами уголовно - процессуального законодательства. Вместе с тем с особой тщательностью следует рассматривать вопросы о необходимости применения ареста в отношении граждан, которые совершили преступление небольшой или средней тяжести либо не нуждаются в изоляции от общества. Освобождать из-под стражи обвиняемых, когда отпали основания для их ареста.
         Тем же приказом определено, что при решении вопроса о санкционировании ареста обвиняемый или подозреваемый должен быть, как правило, допрошен прокурором или его помощником; несовершеннолетний обвиняемый должен быть допрошен перед дачей санкции на арест лично прокурором, что соответствует требованию ч. 3 ст. 96 УПК. Прокурор обязан принимать меры к немедленному освобождению подозреваемых, подвергнутых заключению под стражу, которым не было предъявлено обвинение в сроки, указанные в ст. 90 УПК, а также лиц, сроки содержания которых под стражей истекли и не были продлены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
         Вместе с тем необходимо учитывать, что ст. 22 Конституции Российской Федерации предусматривает арест, заключение под стражу и содержание под стражей лишь на основании судебного решения; до судебного решения лицо может быть задержано на срок не более 48 часов.
Прокурорам необходимо принимать во внимание и то обстоятельство, что помимо прокурорского надзора на основании ст. 201 УПК действует порядок судебного обжалования законности и обоснованности как ареста, так и продления срока содержания под стражей. Однако судебный контроль за законностью и обоснованностью задержания и ареста не снижает полномочий и ответственности прокурора по осуществлению надзора за законностью применения этих мер.[13]

§2. Полномочия прокурора при решении вопроса о направлении уголовного дела в суд

Окончание предварительного следствия является важным этапом процессуальной деятельности, имеющим самостоятельное значение. На этом этапе уголовное дело может перейти из досудебных стадий уголовного процесса в судебные, но может получить и окончательное разрешение в форме прекращения.
         Основанием окончания предварительного следствия является достаточность собранных доказательств для принятия итогового процессуального решения. Как справедливо отмечала профессор Н. А. Якубович, характеризуя окончание предварительного следствия с направлением уголовного дела в суд, "если в процессе расследования добыты доказательства, на основании которых следователь приходит к выводу, что преступление раскрыто, виновные изобличены, характер и размер ущерба, причиненного преступлением, определены, меры по его возмещению приняты, а причины и условия, способствовавшие его совершению, установлены, то появляется и основание для признания расследования оконченным".[14] В этом случае итоговым процессуальным документом будет являться обвинительное заключение, с которым дело поступает прокурору.
         Проверяя материалы уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, прокурор обязан разрешить вопросы:

   - имело ли место деяние, вменяемое обвиняемому, и имеется ли в этом деянии состав преступления;

    - нет ли в деле обстоятельств, влекущих прекращение дела;

 произведено ли дознание или предварительное следствие всесторонне, полно и объективно;

   - обосновано ли предъявленное обвинение имеющимися в деле доказательствами;

    - предъявлено ли обвинение по всем, установленным дознанием или предварительным следствием, преступным деяниям обвиняемого;

    - привлечены ли в качестве обвиняемых все лица, которые изобличены в совершении преступлений;

    - правильно ли квалифицировано преступление;

    - правильно ли избрана мера пресечения;

   - приняты ли меры обеспечения гражданского иска и возможной конфискацией имущества;

   - выявлены ли причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и приняты ли меры к их устранению;

   -   составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями УПК;

   - соблюдены ли органами дознания или предварительного следствия все иные требования УПК.

         Прокурор разрешает таким образом не только вопросы о том, соблюдены ли следователем требования УПК, но и имеются ли основания для осуществления уголовного преследования на следующих стадиях уголовного процесса. Изучая дело, он делает ряд выводов: о полноте, всесторонности и объективности расследования, что находит свое выражение в доказанности обвинения и его правильной юридической квалификации; о соблюдении следователем всех норм процессуального закона и отсутствии процессуальных нарушений, препятствующих направлению дела в суд; о соответствии текста обвинительного заключения материалам дела.[15]

         Поскольку к моменту окончания предварительного следствия должно быть закончено производство всего комплекса необходимых по делу следственных действий, результаты которых должны обеспечить всесторонность и полноту исследования обстоятельств, входящих в предмет доказывания, прокурорам надо обращать внимание на соблюдение следователем условий, относящихся к использованию системы следственных действий.[16]

         Заслуживает внимания вопрос обеспечения всесторонности и полноты расследования, разрешения ходатайств обвиняемого, заявленных им при ознакомлении с материалами дела.

С учетом содержащихся в проекте УПК РФ предложений об изменении порядка судебного следствия, когда стороне защиты будет предоставлено безусловное право представления доказательств в судебном заседании, прокурор должен быть заинтересован в том, чтобы максимальное число ходатайств стороны защиты заявлялось и разрешалось именно в стадии расследования, поскольку в этом случае более ясной становится и тактика поддержания государственного обвинения в суде. Прокурору необходимо тщательно проанализировать доводы, приводимые обвиняемым и защитником в опровержение обвинения, и, с объективных позиций изучая материалы уголовного дела, проверить, что противопоставляется этим доводам. По этой причине желательно, чтобы уголовное дело, поступившее с обвинительным заключением, изучалось не только прокурорскими работниками, осуществляющими надзор за следствием и дознанием, но и прокурорами, которым будет поручено поддержание по делу государственного обвинения. Особое внимание при изучении уголовного дела должно быть обращено на допустимость доказательств, поскольку в дальнейшем эти доказательства должны использоваться государственным обвинителем в судебном заседании. При выявлении доказательств, полученных с нарушением закона, прокурор либо возвращает дело на дополнительное расследование, либо предлагает следователю пересоставить обвинительное заключение без упоминания в нем недопустимых доказательств.

Не менее важным является изучение формулировки обвинения, проверка соответствия его закону и реально собранным доказательствам по делу. Следует обязательно реагировать на неразграничение в постановлениях о привлечении лиц в качестве обвиняемых по делам о групповых преступлениях действий каждого соучастника. В самом тексте обвинительного заключения доказательства должны излагаться последовательно, а обстоятельства дела описываться в соответствии с собранными доказательствами. В описательной части существо преступления должно описываться, включая в себя только уголовно-наказуемые деяния. Резолютивная часть обвинительного заключения должна соответствовать постановлению о привлечении в качестве обвиняемого. По многоэпизодным делам существо преступлений должно быть изложено в системе с тем, чтобы с учетом этой системы можно было планировать представление доказательств в судебном следствии и строить схему поддержания государственного обвинения.[17]

 В соответствии со статьей 221 УПК прокурор обязан рассмотреть поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток и принять одно из следующих решений:

1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;

2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;

3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

         Для такого решения должны быть установлены следующие обстоятельства:
а)   достаточность доказательств для рассмотрения дела в суде;

б) возможность поддержания с имеющимися доказательствами государственного обвинения;

в) допустимость собранных по делу доказательств;

г) соответствие предъявленного обвинения собранным доказательствам;

д) отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу;

е) отсутствие процессуальных нарушений, исключающих возможность рассмотрения дела в суде;

ж) соответствие обвинительного заключения требованиям закона.[18]

         Установив, что следователь нарушил требования части 5 статьи 109 УПК РФ (Материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями 2 и 3 настоящей статьи.), а предельный срок содержания обвиняемого под стражей истек, прокурор отменяет данную меру пресечения. В случаях, предусмотренных ч.1 п. 2 и п.3 статьи 221 УПК РФ, прокурор выносит мотивированное постановление.

         Постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть обжаловано им с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением - Генеральному прокурору Российской Федерации с согласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). Вышестоящий прокурор в течение 72 часов с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих постановлений:

1) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя;

2) об отмене постановления нижестоящего прокурора. В этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд.

Обжалование решения прокурора, указанного в ч.1 пункте 2 статьи 221 УПК РФ, в порядке, установленном частью 4 статьи 221 УПК РФ, приостанавливает его исполнение.

В отличии от предыдущей редакции, в УПК РФ, сейчас добавилось кое что новое в статью 222. Направление уголовного дела в суд. Ранее было только то что после утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном главой 15 УПК РФ. Копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом. Сейчас добавились новые положения: в случае, если обвиняемый содержится под стражей, копия обвинительного заключения с приложениями вручается ему по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и времени вручения. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

Заключение

    Преступление как наиболее опасный вид правонарушений, причиняет личности, правам и свободам граждан, обществу, государству серьезный вред. Это обязывает полномочные органы государства принять все предусмотренные законом меры для реализации норм уголовного закона и тем самым обеспечить охрану личности, прав и свобод граждан, общественный порядок и безопасность конституционного строя РФ, для гарантии мира и безопасности общества от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений.

   Одной из важнейших задач в ходе производства по делу является соблюдение и применение норм закона. Лишь при этом условии открывается возможность подвергнуть виновного справедливому, соответствующему тяжести преступления и его личности наказанию и оградить невиновного от неосновательного привлечения к уголовной ответственности и осуждения, ибо изобличить и наказать только виновного значит не допустить привлечения к ответственности и осуждению невиновного.

   Основанная на законе и направляемая законом деятельность прокурора является немаловажным звеном всего уголовного процесса. Значение деятельности прокуратуры РФ, полномочия и порядок этой деятельности  определяются федеральным законом. Я рассмотрела внесенные поправки в УПК РФ, а так же те новые полномочия которыми стал обладать прокурор, и те которые у него отняли, и отдали Следственным органам.

    Широкими полномочиями прокурор обладает в стадии предварительного расследования. В ней он осуществляет уголовное преследование и надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия и для обеспечения режима законности в их деятельности реализует властно-распорядительные полномочия.

   Прокурор надзирает за законностью и обоснованностью возбуждения уголовных дел осуществляет общее руководство расследованием, направляет его ход. Он вправе истребовать у органа дознания и следователя уголовное дело и материалы о преступлениях, давать указания о расследованиях, отменять и изменять вынесенные ими в отступление от закона постановления, продлевать сроки расследования и содержания обвиняемого под стражей, возвращать дела для дополнительного расследования, передавать дела для расследования от одного следователя другому. Прокурор вправе принять к своему производству либо поручить подчиненному ему прокурору или следователю расследование любого преступления. В этом случае прокурор не становится органом предварительного расследования, он остается прокурором. Ведение следствия прокурором не противоречит сущности прокурорского надзора за следствием, но лишь постольку, поскольку вызывается конкретной обстановкой и не возводится в правило.

   Особое значение имеет прокурорский надзор там, где происходит ограничение конституционных прав и свобод граждан. Прокурор не должен давать санкции на заключение под стражу, если это не вызвано необходимостью, и изменять эту меру пресечения как только отпадают основания, по которым она избрана.

   Прокурор обязан немедленно освободить своим постановлением каждого содержащего  содержащегося без законных оснований в местах лишения свободы или учреждениях, исполняющих другие меры принудительного характера, либо в нарушение закона подвергнутого задержанию, предварительному заключению или помещенному в судебно-психиатрическое учреждение.

   Прокурорский надзор в стадии предварительного расследования призван обеспечить раскрываемость преступлений, привлечение к ответственности виновных и недопущение привлечения к ответственности невиновных лиц.

   Надзор за соблюдением законности в деятельности органов дознания и предварительного следствия в процессе расследования уголовных дел – одно из основных направлений в деятельности органов прокуратуры, важная отрасль высшего надзора за точным исполнение законов.

Использованная литература:

Нормативно правовые акты:

1)     Конституция РФ от 12.12.1993. "Российская газета" от 25 декабря 1993 г.

2)     Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ, "РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА", 2001, N 249

3)     Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 "Российская газета" 26.06.1996г.

4)     Федеральный закон “о прокуратуре РФ”от 17.01.1992 г. N 2202-I М.: Ось-89

5)     Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 18 августа 1995 г. № 144-ФЗ // СЗ РФ. 1995. 14 авг. № 33. Ст. 3349.

6)     Приказ Генеральной прокуратуры РФ «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» от 6.09.2007 г. N 136

7)     Приказ Генерального прокурора РФ от 18 июня 1997 г. № 31 «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием».

8)     Приказ Генерального прокурора РФ от 5 июля 2002 г. № 39 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства».

Учебники:

1)  Ястребов В.Б. Учебник прокурорского надзора. 2-е изд., перераб. и доп. М.: «Издательский Дом “Городец”», 2005.

2) Савицкий В.М. Учебник: Очерк теории прокурорского надзора. М., 1975

3)  Якубович Н. А. Учебник: Окончание предварительного следствия по делам, направленным в суд. М.,1970.

 4)  Сухарева А.Я. Учебник: «Российский прокурорский надзор.», Москва, 2001

5)   Соловьев А. Б., Багаутдинов Ф. Н., Филиппов М. Н. Учебник: Прокурорский надзор за всесторонностью, полнотой и объективностью расследования преступлений. М., 1996.

6)    Комлев Б. А. Учебник: Прокурорский надзор за использованием доказательств в обвинительном заключении // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М., 1997.

7)    Соловьев А. Б. Учебник Следственные действия на первоначальном этапе расследования преступлений. Кемерово, 1994. С. 28—35.

8)     Маркина Е.А. Учебник: Разрешение прокурором вопросов допустимости доказательств при направлении уголовного дела в суд // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М., 1997.

9)   Учебник для юридических институтов и факультетов. Прокурорский надзор. Под. Ред. М. П. Малярова.  Изд ¨Юридическая литература¨, 1966.

10)      Дранников В.Н. Курс лекций по дисциплине "Прокурорский надзор". Общая часть: Учебное пособие. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004. - 120 с.

11)Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть. Учебное пособие. - М.: "Проспект", 2001. - 88 с.

12)Соловьёва Н.А., Соловьёв В.К. Учебник: Современное законодательство о судебном контроле и прокурорском надзоре в досудебном производстве: Лекция. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. - 52 с.

13)Копылова О.П. Учебник: Роль прокурора в различных стадиях уголовного процесса: Лекция. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004. - 44 с.

14)Копылова О.П. Кчебник: Уголовный процесс: В 2 ч. Ч.2. Особенная часть уголовного процесса: Курс лекций. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2005. - 100 с.

15)Сильнов Михаил Александрович // Лекции: Вопросы прокурорского надзора за законностью производства следственных действий. Москва 1999г.

16)Козусев А. Ф. Учебник: Проблемы прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности. М., 2001.

17)Короткое А. П., Токарева М. Е. Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела: Научно-практическое пособие // Прокурорская и следственная практика. 2004. № 1-2. С. 220-243.

18)Настольная книга прокурора / Под ред. С. И. Герасимова. М., 2002.

19)Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела / Под ред. А. П. Короткова, М. Е. Токаревой. М., 2002

20)Рохлин В. И. и др. Бандитизм: Расследование и прокурорский надзор. СПб., 1998.

Статьи:

1)     Плотницкий А.В., статья «уголовный процесс», Российский следователь, М.2008: Издательство «Юрист», №2

2)     Ген.прокурор Ю.Чайка, Информационно электронное издание «Территория права», Адвокатская ведомость.

3)     Организация и методика прокурорского надзора за законностью расследования преступлений органами дознания и следователями МВД. М., 1997. #"#">#"#">#"#">#"#">#"#">#"#">#"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] #"#_ftnref2" name="_ftn2" title="">[2] ФЗ “о прокуратуре РФ”от 17.01.1992 г. N 2202-I

[3] ФЗ “Уголовно-процессуальный кодекс РФ”от 18.12.2001 N 174-ФЗ

[4] п. 1.2 Приказа Генеральной прокуратуры РФ «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» от 6.09.2007 г. N 136

[5] статья Плотницкого А.В., журнал «Российский Следователь» №2 Издательство «Юрист»,М.2008, стр.11

[6] п. 1.3 Приказа Ген. Прокуратуры РФ от 6.09.2007 г. N 136.

[7] п. 1.7 Приказа Ген. Прокуратуры РФ от 6.09.2007 г. N 136.

[8] п. 1.9 Приказа Ген. Прокуратуры РФ от 6.09.2007 г. N 136.

[9] Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1975, с.193.

[10] Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора М., 1975, с. 200.

[11] Ген.прокурор Ю.Чайка, Информационно электронное издание «Территория права», Адвокатская ведомость: #"#_ftnref12" name="_ftn12" title="">[12] Данные Управления организационно-аналитического и методического обеспечения Главного следственного управления Генеральной прокуратуры РФ.

[13] Сухарева А.Я. «Российский прокурорский надзор.», Москва, 2001, гл.14 п.4

[14] Якубович Н. А. Окончание предварительного следствия по делам, направленным в суд. М.,1970. С. 5.

[15]  Организация и методика прокурорского надзора за законностью расследования преступлений органами дознания и следователями МВД. М., 1997. С. 85

[16]  Соловьев А. Б., Багаутдинов Ф. Н., Филиппов М. Н. Прокурорский надзор за всесторонностью, полнотой и объективностью расследования преступлений. М., 1996. С. 59—61. См. также: Соловьев А. Б. Следственные действия на первоначальном этапе расследования преступлений. Кемерово, 1994. С. 28—35.

[17] Сухарева А.Я. «Российский прокурорский надзор.», Москва, 2001, гл.14 п.6

[18]  Комлев Б. А. Прокурорский надзор за использованием доказательств в обвинительном заключении // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М., 1997. С. 180—197; Маркина Е.А. Разрешение прокурором вопросов допустимости доказательств при направлении уголовного дела в суд // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М., 1997. С. 218—222.

Страницы: 1, 2