4.          уравнительный принцип распределения;

5.          государственное ценообразование.

При такой организации экономической жизни государство является полновластным собственником всех видов ресурсов: земли, производственного капитала, рабочей силы и, даже, предпринимательской способности. А распределением этих ресурсов занимались центральные органы управления в соответствии с планами, которые разрабатывались руководством государства на научной основе. Государство являлось монополистом во всех отраслях. Таким образом социализм был полной противоположностью чистого капитализма, где любым монополиям нет места.

Хозяйственный механизм командно-административной системы имеет ряд особенностей. Он предполагает, во-первых, непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра – высших эшелонов государственной власти, что сводит на нет самостоятельность хозяйственных субъектов. Основные экономические проблемы общества решались на общегосударственном уровне: государственный план определял что и сколько будет произведено, как будет произведено и как будет распределяться.

Во-вторых, государство, полностью контролируя производство и распределение продукции, устанавливает цены, в результате чего исключается свободные рыночные взаимосвязи между отдельными предприятиями. Поставщики были жестко прикреплены к потребителям. При этом предприятия-поставщики как в экономическом, так и в административном отношении находились в односторонне выгодном положении по сравнению с предприятиями-покупателями, которым они навязывали свои товары.

В-третьих, государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью преимущественно административно-распорядительных методов, что подрывает материальную заинтересованность в результатах труда.

Планирование носило дерективный характер, имело вид силового давления и не опиралось на экономические интересы. А это означало, что для доведения планов до предприятия требовалась определенная организационная система управления общественным производством. Она нашла свое выражение в Госплане. В его функции входило доведение до каждого предприятия детального планового задания и контроль за его выполнением. При этом никого не интересовало пользуется продукция спросом или нет. Результатом такой политики стало затоваривание и расточительство общественного труда.

Что касается системы управления трудовыми ресурсами, то в стране была поставлена задача сделать организованный набор рабочей силы основной формой обеспечения потребности в ней. Штаты большинства предприятий были искусственно раздуты. И хотя выраженной безработицы в стране не было, справедливо отметить наличие ее в скрытом, подавленном виде. С целью стимулирования высокопроизводительного труда и повышения квалификации были введены прогрессивные формы оплаты труда и тарифные сетки.

Напомним, что в период расцвета социалистического лагеря (50-е - 80-е годы) в его странах жило более трети населения Земли. Так что это, пожалуй, самый крупный экономический эксперимент в истории человечества.

Результатом действия централизованно-плановой системы управления стало противоречие между структурой производства и структурой потребления, которое постоянно углублялось. С одной стороны, зачастую расширяли выпуск не столь необходимых и даже ненужных изделий как в тяжелой, так и в легкой промышленности, с другой стороны рос список дефицитных товаров.

Важнейшей причиной создавшегося положения стало то, что центр был не в состоянии охватить всю систему взаимоотношений, а существовавшие методы планирования и управления ориентировали предприятие прежде всего на увеличение объема производства. При этом предприятия, стремясь к выполнению плана, зачастую неэкономно расходовали ресурсы. Справедливо заметить, что сама по себе идея планирования в экономике вполне разумна в пределах предприятия  пока за все действия отвечает конкретный человек, рискующий, в случае ошибки, своим имуществом. Планирование же в масштабах страны бывает необходимо, например, в условиях военного времени, когда интересы отдельных людей и фирм отступают на задний план по сравнению с  общегосударственной задачей. Но в мирное время детальное централизованное планирование действий всех экономических субъектов неразумно, так как громоздкая и неповоротливая система Госплана не в состоянии реагировать на изменения в структуре потребительского спроса.

Серьезным негативным последствием воздействия данной системы стало падение эффективности функционирования экономики в целом. Капитальные вложения носили централизованный характер и направлялись главным образом в новое строительство, а действующие предприятия работали на старой производственной базе. Из-за этого большая часть выпускаемой в стране продукции была низкого качества и устаревшей конструкции. Она не пользовалось спросом ни на внешнем, ни на внутреннем рынках.

В итоге, конец нашего столетия стал эпохой полного развала экономики стран социалистического лагеря. Нежизнеспособность этой системы, ее невосприимчивость к достижениям НТП сделали неизбежными коренные социально-экономические преобразования в этих странах. Планирование в масштабах страны не оправдало себя и большинство бывших социалистических стран занялись возрождением частной собственности и системы рынков.

Смешанная экономика

Говоря о плановой или рыночной экономике не следует забывать, что в чистом виде их можно встретить лишь на бумаге. В реальной жизни экономика большинства стран находится где-то между крайностями чистого капитализма и социализма плюс элементы традиционной экономики.

Например, частная собственность и опора на рыночные механизмы не обязательно сопутствуют друг другу, как, впрочем, и государственная собственность и централизованное планирование. Доказательством тому может служить фашизм гитлеровской Германии, который получил название авторитарного капитализма. Экономика здесь находилась под жестким государственным планированием и управлением, но собственность оставалась частной. В противоположность этой картине экономику Югославии 80-х годов можно охарактеризовать как рыночный социализм. Ей были свойственны государственная собственность на ресурсы и одновременно опора на свободный рынок как механизм организации и координации экономической деятельности.

И на сегодняшний день в большинстве стран мира действует смешанная экономическая система. При такой системе земля и капитал могут находиться не только в частной, но и в государственной собственности. Во многих странах существует значительный государственный сектор. В него входят предприятия, капитал которых частично или полностью принадлежит государству, но которые:

-              не получают от государства планов;

-              работают по рыночным законам;

-              вынуждены на равных правах конкурировать с частными фирмами.

Распределение факторов производства осуществляется как рынками, так и при значительном участии государства. Таким образом государство и рыночная система делят между собой ответственность за решение основных экономических проблем общества.

Вмешательство государства в экономическую жизнь необходимо из-за ряда причин. Вот основные из них :

-              Потребности общества, удовлетворение которых не приносит денежного дохода (такие, как содержание армии, борьба с эпидемиями и т.д.), государство может удовлетворить лучше, чем рынок.

-              Государство может смягчить негативные последствия действия рыночных механизмов - слишком большие различия в доходах граждан, загрязнения окружающей среды и пр..

К основным функциям государства в смешанной экономике можно отнести:

1.          Выработка правовой базы и некоторых специфических услуг, например деятельность правоохранительных органов или государственных стандартов качества продукции.

2.          Поддержание конкуренции. Разработка антимонопольного законодательства и жесткий контроль за ценами и качеством в естественных монополиях.

3.          Перераспределение доходов. Программы социального обеспечения и социальный трансферт.

4.          Перераспределение ресурсов. Государство из бюджета оплачивает ресурсы, идущие на производства «общественных благ», таких как постройка автомагистралей, содержание национальной обороны и т.д.

В каждой стране такой способ хозяйствования как смешанная экономика приобрел свою форму - в зависимости от степени вмешательства государства в экономическую жизнь общества.

Переходная экономика

Переход от одной экономической системы к другой вызывает особое состояние экономики. Причиной обычно служит кризис и трансформация экономических отношений прежней системы, а также возникновение новых отношений, присущих нарождающейся системе. Старые и новые отношения взаимодействуют в рамках переходной экономики.

Такая ситуация может возникнуть как в одной стране, так и одновременно в ряде стран. Переход из одной устоявшейся экономической системы к другой не может произойти мгновенно – требуется время для того чтобы создать новый комплекс экономических отношений. Это занимает, как правило, достаточно длительный период времени. Длительность перехода зависит от особенностей страны или региона.

Переход от традиционной экономики к чистому капитализму в некоторых странах длился столетиями. Элементы капиталистических отношений возникали в городах Италии и Голландии уже в XIV-XVвв., однако разложение феодального производства и начало капиталистического датируется лишь XVIв., а окончательный переход произошел в Голландии и в Англии в XVIIв.. Эти страны прошли классический путь развития капитализма – первоначальное накопление капитала, простая кооперация, мануфактурное производство и, наконец, капиталистическая фабрика. Во Франции процесс первоначального накопления капитала растянулся на три столетия. Это объясняется устойчивостью абсолютистского государства, относительной прочностью социальных позиций дворянства и мелкого крестьянского хозяйства.  В Германии и США переход окончательно осуществился к концу XIXв.. В России же развитие капиталистических отношений растянулось более чем на два столетия. Процесс этот протекал в условиях значительных пережитков феодализма и крепостничества. А в помещичьих хозяйствах, где перемены происходили наиболее медленно, не был завершен и к началу XXв.

Однако сегодня, говоря о переходной экономике, чаще всего имеют в виду развал бывшего соцлагеря. Конец XX в. охарактеризовался массовым переходом ряда стран от административно-командной экономики к рыночной. Исходной точкой таких преобразований послужил кризис государственной собственности и плановой системы регулирования экономикой. Эти элементы стали постепенно замещаться различными формами частной собственности и формированием механизмов функционирования экономикой присущих рынку.

Хотя этот процесс идет гораздо интенсивнее, чем переход от традиционной системы к капитализму (что объясняется наличием развитого индустриального производства), в разных странах он происходит по-разному. Чем более та или иная страна была «рыночной» на момент утверждения административно-командной системы, тем легче и быстрее она теперь переходит к рынку. Примером таких стран могут послужить Чехия и Венгрия.

Следует отметить, что для экономики переходного типа характерно резкое обострение социально-экономических противоречий, которое затухает по мере формирования зрелой экономической системы.

3. Альтернативные модели в рамках экономических

систем.

В каждой системе существуют свои национальные модели организации хозяйства, так как страны отличаются историей, уровнем экономического развития, социальными и национальными условиями

Административно-командная система.

Нерыночная система хозяйства, созданная в нашей стране и по нашей модели в ряде зару­бежных стран, имеет много разных названий: «экономика дефицита», «административно-ко­мандная экономика», «нетоварный социализм» и т. д. Существовали советская, китайская, северо-корейская и др. системы. В странах с ярко выраженной диктатурой ( например режим Пол Пота ) пытались внедрить модели вообще с трудом укладываемые в рамки даже административно-командной системы. Но, как уже указывалось, система как и все её модели не оправдала себя, большинство бывших социалистических стран занялись возрождением частной собственности и системы рынков, поэтому рассмотрим модели более прогрессивных систем.

Рыночная система.

Американская модель построена на системе всемерного поощрения предпринимательской активности, обогащения наиболее активной части населения. Малообеспеченным группам создается приемлемый уровень жизни за счет частичных льгот и пособий. Задача социального равенства здесь вообще не ставится. Эта модель основана на высоком уровне производительности труда и массовой ориентации на достижение личного успеха.

Японская модель характеризуется определенным отставанием уровня жизни населения (в том числе уровня заработной платы) от роста производительности труда. За счет этого достигается снижение себестоимости продукции и резкое повышение ее конкурентоспособности на мировом рынке. Препятствий имущественному расслоению не ставится. Такая модель возможна только при исключительно высоком развитии национального самосознания, приоритете интересов нации над интересами конкретного человека, готовности населения идти на определенные материальные жертвы ради процветания страны.

Шведская модель отличается сильной социальной политикой, направленной на сокращение имущественного неравенства за счет перераспределения национального дохода в пользу наименее обеспеченных слоев населения. Здесь в руках государства находится всего 4% основных фондов, зато доля государственных расходов была в 80-х гг. на уровне 70% ВВП , причем более половины из этих расходов направлялось на социальные цели. Естественно, это возможно только в условиях высокой нормы налогообложения. Такая модель получила название «функциональная социализация», при которой функция производства ложится на частные предприятия, действующие на конкурентной рыночной основе, а функция обеспечения высокого уровня жизни (включая занятость, образование, социальное страхование) и многих элементов инфрастуктуры (транспорт, НИОКР) — на государство

Современные модели смешанной экономической системы

Как мы уже отмечали, экономическую систему большинства стран мира можно считать смешанной. Общества с различным историческим и культурным наследием, разными обычаями и традициями используют различные методы и подходы к решению экономических проблем.

Давайте рассмотрим самые известные модели в рамках смешанной системы:

Американскую модель характеризует всемерное поощрение предпринимательской активности и личного обогащения наиболее активной части населения. Т.е. существует массовая ориентация на достижение личного успеха. Задача социального равенства здесь вообще не рассматривается. Нуждающимся группам населения выдаются пособия, для них также существует система частичных льгот, что создает им приемлемый уровень жизни. Для Америки характерна высокая производительность труда. Государство играет важную роль в разработке и соблюдении правил экономической игры, обеспечение НИОКР, свободы предпринимательства, развитии образования и культуры.

Шведская модель отличается сильной социальной политикой, направленной на сокращение имущественного неравенства за счет перераспределения национального дохода в пользу наименее обеспеченных слоев населения. Для успешного проведения такой социальной политики установлен высокий уровень налогообложения, который составляет более 50% национального производства (ВНП). В результате в стране до минимума сведена безработица, относительно невелики различия в доходах различных групп населения, высок уровень социального обеспечения граждан и экспортная способность шведских компаний. Шведская модель получила название «функциональная социализация». Функции производства ложатся на частные предприятия (государство владеет лишь 4% основных фондов), действующие на конкурентной рыночной основе, а функции обеспечения высокого уровня жизни и многих элементов инфраструктуры (транспорт, НИОКР) возложены на государство. Главным достоинством такой экономики состоит в том, что она сочетает относительно высокие темпы экономического роста с высоким уровнем занятости и благосостояния населения.

Германская модель. Эта модель формировалась на основе ликвидации крупных концернов гитлеровских времен и предоставлении всем формам хозяйственной деятельности возможности устойчивого развития. В результате средний и мелкий бизнес, а также фермерские хозяйства пользуясь покровительством правительства добились высокой эффективности своей хозяйственной деятельности. Государство достаточно активно влияет на цены, пошлины и технические нормы. Такая модель получила название «социальное рыночное хозяйство». 

Японская модель характеризуется развитым планированием и координацией деятельности правительства и частного сектора. Планы носят рекомендательный характер и представляют собой государственные программы, ориентирующие и мобилизующие отдельные звенья экономики на выполнение общенациональных задач. Препятствий имущественному расслоению не ставится. Такая модель может существовать только в условиях высокоразвитого национального самосознания. В Японии существует приоритет интересов нации над личными интересами – население готово идти на определенные материальные жертвы ради процветания нации. Для японской экономики характерно также сохранение национальных традиций при заимствовании у других стран всего того, что нужно для развития страны. Это позволяет создавать такие системы управления и организации производства, которые дают наибольший успех.

Южнокорейская модель имеет много общего с японской. Это объясняется прежде всего схожим психологическим складом населения, его трудолюбием и ответственному отношению к своим обязанностям. Государство здесь также активно участвует в перестройке экономики. Но вследствие относительно  неразвитых рыночных отношений южнокорейское правительство целенаправленно содействовало созданию рыночной экономики в лице крупных корпораций, переросших потом в  финансово-промышленные конгломераты. Кроме того, государственные органы оказывали всестороннюю поддержку мелкому и среднему предпринимательству. Еще одной характерной чертой южнокорейской модели стало четкое и сбалансированное разделение функций между центром и провинциями, что тоже способствовало формированию рыночных отношений.

Следует заметить, что в смешанной экономике разных стран делается выбор между двумя путями развития - либеральным и социально-ориентированным.

Либеральная смешанная экономика базируется на:

1) безусловном преобладании частной собственности и хозяйственном законодательстве, обеспечивающем максимальную свободу субъектов рынка и ограждающем их от вмешательства государства.

2) сосредоточение государственного регулирования главным образом на макроэкономических процессах.

Здесь преобладает принцип - работающий человек обеспечивает себя сам, свою семью и свою старость. Государственный патернализм распространяется на нищих и обездоленных.

Для социально-ориентированной экономики характерны следующие признаки:

1) смешанная система хозяйствования с довольно значительным государственным сектором;

2) государство регламентирует правила игры на рыночном поле как для государственных, так и для частных структур;

3) государственное регулирование осуществляется не только на макроуровне, но и в сфере деятельности хозяйствующих субъектов;

4) государство гарантирует определенное обеспечение потребностей населения в услугах здравоохранения, образования, культуры и жилья;

5) регулирование занятости населения с целью минимизации безработицы.

Таким образом, государство путем своего вмешательства непосредственно в деятельность производственных и коммерческих фирм получает возможность проявлять заботу о своих гражданах. Отсюда и название "социально ориентированной".

Появление такой модели смешанной экономики пришлось на 70-80 годы и на сегодняшний день наибольшего развития достигло в таких странах как Германия и Швеция.

Заключение

Рассмотрим всё изложенное выше применительно к нашей стране. Россия сегодня имеет монетарную экономику с наемным трудом, правда, с некоторыми ограничениями. Она пока не управля­ется рыночным соглашением, то есть еще не является рыночной экономикой. При наличии финансового отношения без финансового рынка и плохо установленных и плохо контроли­руемых прав собственности едва ли можно квалифицировать ее как экономику с капиталисти­ческим началом, даже монополистическим. Напротив, можно отметить, что это экономика с финансовой олигархией, осуществляющая отчасти первичное накопление капитала.

Следовательно, главная проблема для России - развитие рыночной экономики на базе монетарной экономики с наемным трудом и финансовой олигархией, то есть приведение в действие рыночного соглашения. Тенденция к разбросу цен как раз и свидетельствует об от­сутствии единого рынка. Эта трудность установления рыночного соглашения и служит од­ним из проявлений российской специфики или, в более общем плане, тем, что отделяет пост­советский «первый мир» от «второго мира» - Центральной Европы.

Какие альтернативные модели возможны для будущего развития российской экономики?

Первый путь состоит в следовании тра­диционной схеме, согласно которой модернизация российского общества осуществляется «сверху», государством или правящей верхушкой. Это как раз путь, выбранный российскими реформаторами, но «завязший» в олигархических интересах и рентоориентированной логике. Условием реализации такого сценария является усиление центральной государственной вла­сти, которое может быть достигнуто только путем эволюции в сторону авторитарности.

Второй сценарий ведет к формированию слабого государства и победе финансовой оли­гархии. Это катастрофический сценарий с экономическим застоем и огромной социальной дифференциацией за счет перераспределения ренты, что наблюдалось в Латинской Америке, Азии или даже в Африке. Вполне возможно вмешательство армии для обеспечения социаль­ного мира. Способна ли в таком случае финансовая олигархия изменить свое поведение и стать основным субъектом модернизации страны, борясь с установками на получение ренты? Подобное возможно лишь при угрозе наступления политических изменений, опасных для олигархии, которая решит тогда объединить силы реформаторов, чтобы выжить, и револю­ционизировать общество, чтобы предотвратить угрозу.

И, наконец, третий вариант, который уже начал претворятся в жизнь. Это - демо­кратический вариант, требующий прихода к власти новых людей, способных предложить план развития, который найдет отклик у населения. Основным условием является «освобож­дение» бюджета от финансовой олигархии. Сценарий был бы в данном случае близким к польскому: инициатива мелких предпринимателей постепенно изменила бы соглашения и правила игры, действующие в экономике, которые затем распространяется на крупные при­ватизированные предприятия, враждебно относящиеся к изменениям. Можно поручиться, что при таком сценарии впервые в своей истории российское общество может модернизиро­ваться «снизу». Выравнивание доходов в обществе произойдет лишь в результате действия ряда факторов, связанных с долгосрочными тенденциями экономического роста, фискальной политикой го­сударства и перераспределением доходов посредством трансфертных платежей, проведе­нием активной государственной политики доходов. Последняя призвана решать две главные задачи: регулировать рост заработной платы с целью стабилизации цен и поддерживать уровень доходов посредством программ социального страхования и государственной по­мощи. Один из признаков оптимизации распределения доходов в обществе - преобладающее возрастание доли средних доходов и значительное сокращение доли наиболее высоких до­ходов в общем «котле». В рамках политики регулирования доходов перспективно - об этом свидетельствует опыт ФРГ - освоение механизмов добровольного (автономного от государ­ства) регулирования заработной платы, предоставляющих союзам предпринимателей и на­емных работников право на свободные переговоры по заключению тарифных соглашений без вмешательства государства. Роль государства при такой системе - определение законо­дательных рамок, регулирующих трудовые отношения.

Список используемой литературы

Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие под. ред. А.В. Сидоровича - М.  ДИС 1997

Нуреев Р.М. основы экономических теорий: Микроэкономика: учеб. для вузов - М. Высш.шк. 1996

Платонова Е.С. Экономические системы и их трансформация – М. ЭММО 1998

Самсон И.П. Придет ли Россия к рынку? //Вопросы экономики №8 1998

Экономика зарубежных стран: капиталистические и развивающиеся страны. Учебное пособие для экон. спец. вузов. Ред. кол. В.П. Колесов – М. Высш.шк. 1990

  Экономика: учебник под ред. Доц. А.С. Булатова - М.  БЕК 1994

Страницы: 1, 2