Универсальный банк осуществляет все или почти все виды банковских операций: предоставление как краткосрочных, так и долгосрочных кредитов; операции с ценными бумагами, прием вкладов всех видов, оказание всевозможных услуг и т.п.
Специализированный банк, напротив, специализируется на одном или немногих видах банковской деятельности. В отдельных странах банковское законодательство препятствует или просто запрещает банкам осуществлять широкий круг операций. Тем не менее прибыли банков от отдельных специальных операций могут быть настолько велики, что деятельность в других сферах становится необязательной. К специализированным банкам относятся: инвестиционные банки, ипотечные банки, сберегательные банки, банки потребительского кредита, отраслевые банки, внутрипроизводственные банки.
Преобладание одного типа банков в кредитной системе той или иной страны следует понимать как тенденцию. В отдельных странах, где господствуют универсальные банки, существуют многочисленные специальные банки. И наоборот, в странах с доминированием специальных банков особенно в последние годы все больше проявляется тенденция к универсализации. Это происходит как в результате либерализации банковского законодательства в отдельных странах, так и в результате обхода банками существующих законов. Примером может служить практика создания самостоятельных специальных банков, которые практически принадлежат крупным банкам и расширяют диапазон банковских операций последних. К странам, где преобладает принцип специализации банков, относятся Великобритания, Франция, США, Италия. Принцип универсализации доминирует в Швейцарии, ФРГ, Австрии. Однако во многих капиталистических странах отражаемые статистикой различия между универсальными и специализированными банками становятся все более расплывчатыми и спорными, так как даже в тех странах, где согласно статистике господствуют специализированные банки, фактически многие из них уже превратились в универсальные. В любых преградах, выставляемых государственными властями на пути универсализации, находятся лазейки.
В США - это банковские холдинги. Аналогичные примеры существуют и в других странах.
Основными функциями коммерческих банков являются:[12]
1) привлечение временно свободных денежных средств;
2) предоставление ссуд;
3) осуществление денежных расчетов и платежей в хозяйстве; 4) выпуск кредитных средств обращения;
5) консультирование и предоставление экономической и финансовой информации;
Особенность посреднической функции коммерческих банков состоит в том, что главным критерием перераспределения ресурсов выступает прибыльность их использования заемщиком. Перераспределение ресурсов осуществляется по горизонтали хозяйственных связей от кредитора к заемщику, при посредстве банков без участия промежуточных звеньев в лице вышестоящих банковских структур, на условиях платности и возвратности. Плата за отданные и полученные взаймы средства формируется под влиянием спроса и предложения заемных средств. В результате достигается свободное перемещение финансовых ресурсов в хозяйстве. Значение посреднической функции коммерческих банков для успешного развития и функционирования рыночной экономики состоит в том, что они своей деятельностью уменьшают степень риска и неопределенности в экономической системе.
Коммерческие банки, выступая на финансовом рынке со спросом на кредитные ресурсы, не только мобилизируют имеющиеся в хозяйстве сбережения, но и формируют достаточно эффективные стимулы к накоплению средств. Стимулы к накоплению и сбережению денежных средств формируются на основе гибкой депозитной политики коммерческих банков.
Во всех странах с рыночной экономикой коммерческие банки занимают ведущее место в платежном механизме экономики.
При оценке экономической роли коммерческих банков следует иметь в виду, что: кредитные операции способствуют увеличению объема и бесперебойности производства и реализации продукции потребителям; расчетные операции опосредуют осуществление процессов оплаты продукции потребителями, а также взаимного контроля участников расчетных операций; операции с ценными бумагами увеличивают приток средств для развития производственной и торговой деятельности; кассовые операции и их регулирование позволяют улучшать снабжение оборота наличными деньгами.
3. Особенности развития банковской системы в России.
Кризис, начавшийся в середине 1998 г., подвел черту под длительным этаном экстенсивного развития российской банковской системы, который сам по себе не был однородным.
Эмиссионное развитие (1992-1995 гг.). Данный период характеризовался процессом создания огромного количества мелких банков
(с 1.01.93 по 1.01.96 количество зарегистрированных кредитных организаций увеличилось с 1,7 тыс. до 2,6 тыс.). Это было обусловлено как низкими требованиями к стартовому капиталу банка при его создании, так и огромной привлекательностью банковского бизнеса, который очень быстро освоил возможности зарабатывания на инфляции и на постоянном падении курса рубля. Основными источниками доходов банковской системы стали присвоение части эмиссионного дохода государства (сеньоража) и перераспределение добавленной стоимости от реального сектора к банковскому посредством участия предприятий в уставном капитале банков, "бесплатного" использования банками средств на текущих и расчетных счетах. Ресурсы банковской системы формировались преимущественно за счет средств предприятий, доля которых в ее пассивах составляла в 1994 г. 35%, а в 1995 г. -24%, что многократно превышало долю депозитов населения, обесценившихся в результате высокой инфляции.
Этот период развития банковской системы закончился летом 1995 г., когда усилия правительства и ЦБ по нормализации макроэкономической ситуации начали приносите свои плоды -инфляция быстро и устойчиво снижалась, курс рубля стал повышаться в абсолютном значении. Столь резкое изменение макроэкономической ситуации в первую очередь подорвало позиции тех банков, которые не захотели изменить свои взгляды на экономические реалии. Разразился банковский кризис, в ходе которого обанкротился целый ряд относительно крупных российских банков (например, "Мытищинский", Межрегионбанк, "Национальный кредит",
"Глория-банк"). Основным его проявлением выступил краткосрочный кризис ликвидности в банковской системе, вызванный приостановлением работы московского межбанковского рынка. Благодаря быстрой реакции ЦБ,
“подпитавшего” банковскую систему краткосрочными кредитами, и тому, что кризисные явления не породили паники среди населения и не отразились на крупнейших банках страны, кризис не превратился в угрозу банковской системе в целом. В это время в
России окончательно сложилась группа банков-лидеров, которые смогли установить свой контроль над крупнейшими российскими предприятиями и создать многофилиальные сети по обслуживанию клиентов. Именно эти банки сумели "гарантировать" свое участие в различного рода программах, финансируемых за счет средств федерального и региональных бюджетов, привлечь немалые вклады населения, несколько позднее первыми выйти на мировые финансовые рынки. Одновременно в поведении российских банков сформировались определенные стереотипы и модели, которые впоследствии сыграли существенную негативную роль.
Главным из них следует признать недостаточное развитие непосредственно банковских услуг, в первую очередь кредитования реального сектора, и чрезмерную концентрацию интересов банков на финансовых рынках.
“Процветание”(1996 - начало
1998 гг.). Главной характеристикой этого этапа развития банковской системы стал быстрый рост банковских инвестиций в государственные долговые обязательства: в 1996-1997 гг. объем вложений банков в государственные бумаги увеличился более чем н три раза. Объемы и технология работы важнейшего рынка государственных обязательств - ГКО-
ОФЗ - позволяли его участникам практически без затрат и в минимальный срок (дилеры получали деньги в день продажи бумаг) обращать свои бумаги в денежные средства, что делало ГКО-ОФЗ высоколиквидным инструментом. Предвыборная кампания 1996 г. и постоянная потребность федерального бюджета в "живых" деньгах обусловили исключительно высокие уровни доходностей государственных облигаций, не соответствующие основным макроэкономическим показателям (уровню инфляции и росту курса доллара). Российские банки стали активными покупателями не только рублевых, но н валютных облигаций российского правительства. Начиная со второй половины 1996 г. российские банки стали выступать активными заемщиками на внешних финансовых рынках. Особенно широкое распространение получили залоговые кредиты, которые обеспечивались пакетами ценных бумаг (как правило, российскими валютными облигациями или акциями подконтрольных предприятий). С одной стороны, к активным внешним заимствованиям банки подталкивали относительно низкие уровни процентных ставок по внешним займам, которые становились исключительно привлекательными в условиях практически гарантированной стабильности курса рубля. С другой стороны, объективное отсутствие существенных внутренних сбережений в российской экономике не позволяло банкам всерьез рассчитывать на развитие своего бизнеса без привлечения внешних ресурсов. Поскольку российские банки являлись новыми партнерами для иностранных финансовых институтов, предоставляемые последними кредиты были, как правило, краткосрочными с возможностью пролонгирования. Таким образом, заемщик рассчитывал на благополучное развитие ситуации и на длительное пользование полученными ресурсами, кредитор же был уверен в том, что при неблагоприятном холе событий срок действия кредита быстро истечет.
Стабильность обменного курса позволила ведущим российским банкам превратить заимствования на мировых финансовых рынках в главный источник роста и компенсатор недостатка внутренних сбережений. Внешние заимствования привлекались как в форме кредитов иностранных финансовых организаций, так и путем выпуска собственных пенных бумаг, ставших важным источником средств.
Таким образом, постепенно российская банковская система попала в очень сильную зависимость от внешнего мира и ,следовательно, оказалась подвержена курсовому риску, который никто не хотел принимать в расчет при ведении повседневного бизнеса.
Несмотря на значительное перераспределение доходов производственного сектора в пользу банков и активный процесс восстановления сбережений населения, российская банковская система так и не смогла стать инструментом аккумулирования сбережений и трансформации их в инвестиции.
Таблица 1 Основные характеристики развития банковских систем (на
1.01.98,в% ) |Показатели |Россия |Польша |Юж. Корея |Тайланд | |Активы/ВВП |24,1 |49,4 |941,1 |143,8 | |Активы/ВВП |5,8 |5,7 |5,4 |11,2 | |Монетизация |16,9 |39,7 |48,3 |89,9 | |ВВП | | | | |
Из данных таблицы 1 видно, что российским банкам за значительно более короткий, чем в других странах, период времени удалось сконцентрировать финансовые ресурсы (капитал, при всех возможных оговорках об адекватности его отражения в отчетности), сравнимые с капиталом банковских систем в странах с гораздо более развитыми и динамичными экономиками. Вместе с тем по отношению активов кредитных организаций к ВВП Россия вдвое уступала Польше и почти и почти в четыре раза - Южной Корее.
Таблица 2 Динамика основных характеристик российской банковской системы в 1997-1998гг. (в % к ВВП) |Показатели |01.01.97 |01.01.98 |01.01.99 | |Всего активов |28,6 |29,5 |38,0 | |Кредиты |8,0 |9,4 |11,0 | |экономике | | | | |Собственные |7,0 |6,4 |5,5 | |средства | | | | |Кредиты |2,5 |5,7 |3,7 | |правительству | | | | |Привлечённые |12,0 |13,5 |16,5 | |депозиты | | | |
Российская банковская система традиционно отличалась недостаточным развитием основных банковских функций - трансформации сбережений в инвестиции и перераспределения ресурсов между секторами экономики, что проявляется в низкой доле кредитов, особенно долгосрочных, в активах банковской системы (см. табл. 2). О период наиболее интенсивного развития рынка ГКО-ОФЗ (1996 - начало 1997 гг.) темпы увеличения кредитной активности несколько уступали темпам роста всей банковской системы, в результате доля кредитов экономике и населению в активах банков в этот период несколько снизилась (с 31% на
1.01.96 до 28% на 1.07.97). Это было вызвано следующими причинами. Во- первых, кредитование производства не могло обеспечивать банкам столь, же высокую доходность, что и рынок ГКО-ОФЗ. По мере ослабления инфляции и усиления притока иностранного капитала на рынок государственного долга ставки кредитования экономики и доходность государственных ценных бумаг значительно понизились и сблизились друг с другом. В 1997 г. доходность ГКО-ОФЗ уже заметно уступала уровню процентных ставок по кредитам (на 1.02.97 - соответственно З1 и 47%).
Во-вторых, в этих условиях на динамику кредитования все большее влияние стали оказывать такие факторы, как кредитные риски, состояние просроченной задолженности и уровень возвратности кредитов, ликвидность и платежеспособность заемщиков.
В середине 1997 г. по мере снижения уровня доходности на рынке
ГКО-ОЗФ наметился определенный перелом в инвестиционной политике банков, которые начали ограничивать свои вложения в государственные ценные бумаги и увеличивать кредитные вложения. Еще одной причиной усиления кредитной активности следует признать стабильность курсовой политики Банка России. Существенная разница между рублевыми и валютными процентными ставками стимулировала банки к вложению привлеченных валютных средств в рублевые инвестиции, что приводило к росту короткой валютной позиции банковской системы. При этом банки, как правило, недооценивали валютные риски. Важной особенностью активных операций российских банков и 1995-1997 гг. была их преимущественная ориентация на рынок государственных ценных бумаг, номинированных в рублях (ГКО-ОФЗ) и в иностранной валюте (евробонды,
"вэбовки"). С государственными бумагами работали практически все категории банков. В начале 1998 г. в активах более 40% из 300 крупнейших российских банков доля государственных пенных бумаг составляла не менее 10%, в активах 12% банков она превышала 25%. В
1996 - первой половине 1997 гг. доля вложений банков (за исключением
Сбербанка РФ) в государственные ценные бумаги в совокупных активах постепенно увеличивалась (с 7,1% на 1.01.96 до 12,2% на 1.07.97). При этом доходность ГКО-ОФЗ была важным финансовым показателем для российских банков. На эту доходность ориентировались основные финансовые индикаторы других рынков (курсы акций, депозитные ставки и т.п.). Доля доходов от вложений в государственные ценные бумаги по итогам 1997 г. составляла около 30%.
Если в 1995-1996 гг. рост государственных заимствований финансировался преимущественно за счет привлечения банковской системой средств населения, то в 1997 г. главным источником финансирования новых заимствований бюджета стали средства нерезидентов. Это предопределило повышенную чувствительность рынка государственного долга к возмущениям мирового финансового рынка и движению иностранного капитала и, следовательно, усиливало зависимость российской банковской системы от внешних факторов. Основным внутренним источником роста банковской системы стало увеличение депозитов населения, доля которых в совокупных пассивах действующих кредитных организаций увеличилась в 1996 - первой половине 1998гг. с
15 до 25% и превысила долю средств предприятий. Предпосылкой этого стали как стабилизация реальных доходов населения, так и повышение склонности населения к сбережениям в национальной валюте по мере роста доверия к рублю в условиях стабильности обменного курса.
В то же время укрепление ресурсной базы банков за счет привлечения средств населения повысило требования к эффективности и надежности банковской системы. В отличие от средств предприятий эти ресурсы являются более дорогими (как вследствие выплаты более высоких процентов, так и в силу больших затрат на создание банковской инфраструктуры для работы с населением), что приводит к увеличению расходов банков. Кроме того, в случае возникновения кризиса средства частных лиц выводится из системы наиболее активно.
В том, что российская банковская система оказалась в состоянии кризиса, значительную роль сыграли управленческие факторы. Прежде всего речь идет о профессионализме и добросовестности высшего банковского руководства. Немало российских банков, в том числе крупных, создавалось вокруг личности руководителя и/или собственника, что приводило к преобладанию внутренней иерархии взаимоотношений над профессионализмом и системой многоуровневого внутреннего контроля.
Кроме того, российские банки до кризиса имели существенное политическое влияние, чем активно пользовались. Поэтому они надеялись, что в любом случае государство окажет им необходимую финансовую поддержку. Масштабы кризиса и его основные проявления во многом были предопределены той структурой банковской системы, которая сложилась в России к 1998 г. (см. табл. 3). Эпицентром кризиса стали структурообразующие московские банки, тогда как стабилизирующую роль выполняли Сбербанк и региональные банки.
Т а 6 л и ц а 3. Удельный вес крупнейших банков в российской банковской системе (на 1.01.98, в %)
| |Активы |Кредиты |Вложения|Депозиты|Собственные | | | |экономик|в |граждан |средства | | | |е |госбумаг| | | | | | |и | | | |Тридцать |60,9 |69,9 |80,2 |87,4 |42,1 | |крупнейших | | | | | | |банков | | | | | | |Сбербанк |23,6 |15,0 |62,4 |73,9 |11,1 | |Крупнейшие |37,2 |55,0 |17,7 |13,5 |31,0 | |без | | | | | | |Сбербанка | | | | | | |Остальные |39,1 |30,1 |19,8 |12,6 |57,9 | |банки | | | | | |
Особая роль Сбербанка (почти 25% активов на 1.01.98) объясняется прежде всего тем, что именно в нем сосредоточено большинство вкладов населения (на 1.10.98-около 74% всех депозитов). Кроме того, Сбербанк является основным участником рынка внутреннего государственного долга.
Если Сбербанк традиционно ориентируется на привлечение средств физических лиц и работу на рынке государственного долга, то крупнейшие банки, напротив, были активно связаны с кредитованием реального сектора. В различных финансово-промышленных группах были задействованы
МЕНАТЕП, "Альфа-банк", "Российский кредит" и другие крупнейшие банки.
На 30 крупнейших банков (за исключением Сбербанка) на 1.01.98 приходилось 55% всех кредитов экономике и населению, в них было сосредоточено около 50% всех депозитов юридических лиц.
Системообразующие банки привлекали средства банков, нерезидентов и направляли их на кредитование экономики и правительства, поэтому резкая девальвация рубля оказала на них особенно негативное влияние.
Необходимо обратить внимание и на эффективность банковского надзора. Следует отметить, что для страны, в которой банковская система существовала всего несколько лет, уровень развития банковского надзора был достаточно высоким. В 1996 г. в Центральном банке была проведена организационная реформа надзорного блока: разделены функции лицензирования и собственно надзора, создано специальное подразделение для контроля за деятельностью крупнейших банков (ОПЕРУ-2). Начался пересмотр действующей нормативной базы, В
1997-1998 гг. система контроля за деятельностью кредитных организаций была приведена в соответствие с Базельскими принципами эффективного банковского надзора - важнейшим документом в этой области. Разработаны основы внутреннего контроля. Начата работа по отслеживанию деятельности структур, аф- филированных с кредитными организациями. С
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
