Очевидна необходимость гибкой системы образования,                               способной быстро отреагировать на требования,  которые выдвигают новые технологии и новый спрос.

Это касается и среднего образования, и высшей   школы, и переподготовки на рынке труда, и обучения на рабочих их местах для лиц, которым грозит      безработица. В экономической политике Швеции одна   из главных целей - полная занятость успешно  достигается посредством различных      правительственных программ.

   Без активного вмешательства государства     «невозможно  обойтись и при решении других     проблем, которые классический рынок решить не в                               состоянии. Это и крупные инвестиционные проекты,  не дающие скорой прибыли и связанные с большим    риском; неравномерность ре­гионального развития;                               необходимость борьбы с инфляцией и монополизмом и      др.

Итак, для смягчения или нейтрализации существенных                               недостатков, присущих рыночной форме организации                               производства, необходимо вмешательство   государства. Именно регулирование (корректировка)  в соответствии с социально-приоритетными                               ценностями со стороны государства в сочетании с                               саморегуляцией рыночных отношений характерны для                               большинства современных государств.

Хозяйственная система, в которой осуществляется                               смешанный способ управления экономическими      процессами с помощью рыночного механизма и   государственного регулирования получила название                               смешанной экономики.

   В условиях рыночной формы организации производства                               основными принципами, создающими предпосылки для                               эффективного функционирования предприятий,    являются частная собственность, свобода предпринимательства и выбора, конкуренция,                               система рыночных цен.

  Неотъемлемой частью структуры смешанной экономики                               наряду с разнообразными формами частной    собственности, является государственная      собственность.

  Исторически во многих странах государственный   сектор включает объекты транспортной системы,  сооружения энергоснабжения, которые, с одной                               стороны, весьма капиталоемки, а, с другой стороны,  услуги этих отраслей имеют характер коллективного  пользования. Эффективное использование ресурсов в                               некоторых «естественных монополиях» может быть обеспечено государственной собственностью. Однако  предприятия государственной собственности, как                               правило, не имеют высоких стимулов повышения                               эффективности. Государственный сектор «встроен» в   рыночную экономику с другими целями: он  способствует эффективному распределению ресурсов в                               целом в обществе[20].

Так, например, расходы на образование,      здравоохранение во всех странах с развитой рыночной экономикой в значительной степени                               субсидируются государством. Высокий уровень образования и здоровья населения идут на пользу  всему обществу, а не отдельной личности или                               отдельному бизнесу. Это значит, что с  макроэкономической точки зрения выгодно поддерживать низкие цены на такого рода услуги,                               обеспечивая высокую доступность этих услуг большей  части населения и способствуя, таким образом,  повышению эффективности экономики в целом[21].                               Следовательно, существуют экономические основания                               пере­дачи части сферы здравоохранения и     образования в государственное управление и     финансирование.

    Принципиально вопрос о необходимости                               государственного сектора решен теоретически и       практически. Однако его масштабы и роль в    экономике различны в отдельных странах. Такие                               государства как США и Япония располагают небольшим                               государственным сектором сконцентрированном в     ключевых отраслях и производствах. Посредством    созданных ключевых систем правового                               государственного регулирования осуществляется    гибкая стимулирующая поддержка эффективного  использования частной собственности и                               предпринимательства в сочетании с эффективным   механизмом ответственности за использование этой   поддержки. Именно эта система и обеспечивает в                               этих государствах приоритет общенациональных  интересов. В Швеции другая система: там    консолидированный государственный сектор                               использует примерно треть совокупных ресурсов  страны, государственные расходы достигают 62   процентов валового национального продукта[22] .

    Структура экономики в рассматриваемом плане не                               является неизменной. Практически во всех странах,  в том числе и с развитой рыночной экономикой осуществляются процессы приватизации                               государственных предприятий, наиболее активно - в   Англии, Франции. Причина этих динамичных процессов изменения структуры собственности - в                               необходимости повышения эффективности    (Эффективность вообще есть отношение эффекта   (результата) к затратам на ее получение (Новожилов                               В.В.)) деятельности приватизируемых предприятий и,                               следовательно, экономики страны в целом.

Возросшие масштабы накоплений в частном секторе,                               развитие рынка капитала, ассоциативных форм   частной собственности (корпораций), демократизация  собственности и укрепление среднего класса                               собственников позволяют достаточно органично  включить приватизируемые государственные     предприятия в рыночную систему.

  Сами по себе собственность и свобода      выбора - необходимые, но не достаточные условия для     обеспечения эффективной работы предприятий.       Примером тому служат монополии (государственные    или частные-все равно), обеспечивающие высокие доходы, прибыль не путем повышения эффективности   использования ресурсов, а путем роста цен, нанося     ущерб потребителям их продукции, работ или услуг. Поэтому государственное регулирование обязательным элементом включает антимонопольное  законодательство, поддержку в экономике высокого     уровня конкуренции.

В смешанной экономике роль государственного                               регулирования весьма велика. И осуществляется она           по трем основным направлениям[23].

  Во-первых, путем воздействия на предприятия:                               обеспечение правовой базы (установление законных  «правил игры», регулирующих отношения между участниками бизнеса), поддержка конкуренции, в ряде случаев защита внутренних рынков,  стимулирование новых форм бизнеса (малых   предприятий, различных программ и др.), стимулирование инвестиций, поддержка развития отдельных видов производств, способных в будущем                               прогрессивно изменить структуру экономики,  принести большие выгоды экономике в целом.

  Во-вторых, государственное регулирование    направлено на более равномерное распределение  ресурсов общества между отдельными слоями                               населения, а также связано с перераспределением  средств во времени (образование, здравоохранение, социальная защита населения в периоды безработицы, детства, старости и т.д.). Оно необходимо, с одной                               стороны, как фактор стабильности, а с другой- как   способ поддержания необходимых резервов в  экономике в целом, увеличивающих ее гибкость и                               возможность роста.

  Наконец, важной функцией государства является                               стабилизация экономики, контроль за уровнем    занятости и инфляции, порождаемых колебаниями     экономической конъюнктуры.

  В целом эффективность экономики определяется                               эффективностью деятельности предприятий (фирм,     компаний), которые в условиях смешанной системы    хозяйствования непосредственно подвергаются                               воздействию рыночных механизмов, а также     государственному регулированию.

Государственное регулирование предпринимательской                               деятельности осуществляется в основном косвенными                               методами, главным из них является налоговая    система. Однако возможно и прямое влияние  государства на экономику путем государственных                               инвестиций, дотаций, создания и функционирования                               предприятий государственного сектора.

Но тут встает справедливый вопрос: какая же должна                               быть степень государственного вмешательства, и какую роль играет государство и рынок в смешанной         системе хозяйствования.

    На этот вопрос ответ можно получить исходя из                               концепции двухсекторного строения смешанной   экономики, исходя из признания «рыночно-нерыночной» двойственности современной                               организации общественного производства[24]. Как   известно экономика существует во имя полного удовлетворения всех потребностей всех членов                               общества. Как «спрос» всегда является частью   «потребности», так и «рынок» всегда является частью «экономики». Рынок обеспечивает                               платежеспособную часть потребности («спросовую»)     ибо он не может быть убыточным, так как по  определению он может быть только доходоприносящим.

   Для удовлетворения неплатежеспособной части                               социально-значимых потребностей государство  организует нерыночную («квазирыночную») сферу     производства. Нерыночный      сектор смешанной экономики существует за счет    рыночного сектора и не может превышать размеров его «консолидированного излишка» (т.е. суммы                               «излишка потребителя» и «излишка производителя»).

     То есть должен существовать особый баланс: с одной                              стороны - между величиной расходов, необходимых  для удовлетворения потребностей, обеспечиваемых  исключительно рынком «так называемых «классических   товаров»), и с другой стороны - между величиной                               расходов, необходимых для удовлетворения   потребностей, обеспечиваемых исключительно   государством (так называемых «общественных благ»).

Конкретная экономика конкретной страны имеет свои                               проблемы, но логика смешанной экономики едина,    это:                                 насколько увеличивается рыночный сектор,  настолько (в пределах определившейся  потребности) уменьшится государственный сектор;                                 насколько эффективен финансовый потенциал     рыночного сектора, настолько экономически  «обеспечен» и государственный сектор;    процесс приватизации (в том числе и земли) будет     в нашей стране идти до тех пор и до тех             размеров, пока весь государственный сектор не   перейдет на «содержание» рыночного[25].

 Долгое вре­мя считалось, что даже в зрелой рыночной эконо­мике государственное предприятие действует как обычное частное. Казалось очевидным, что при функционировании в одной и той же рыночной среде особого отличия в эффективности пред­приятий двух разных видов собственности быть не должно.

В экономической теории и статистике госу­дарственная собственность определяется через отрицание: собственность не частная считается публичной. Она разделяется на собственно госу­дарственную (центральную, федеральную), муни­ципальную (собственность местных органов уп­равления и самоуправления) и промежуточную (собственность штатов в США и некоторых дру­гих странах, земель - в Германии, Австрии, субъ­ектов федерации - в России и других странах).

Однако даже терминологически грань между частной и нечастной собственностью оказывает­ся довольно размытой.

3.2.        Приватизация и изменение роли государства в рыночной экономике как основа формирования частного сектора

В нормативных документах, отражающих в той или иной мере                   вопросы управления госсектором, в качестве основного инструмента регулирования его состава и структуры   рассматривается приватизация. При этом предполагается, как   само собой разумеющееся, что госсектор в его теперешнем виде    по-прежнему следует сокращать, оставляя за государством лишь                   ключевые предприятия (с точки зрения обороны, социальной    политики и т.д.). Оптимизация состава и структуры госсектора представляет одну из важнейших задач, и вопрос определения его  размеров и соотношения внутренних компонентов – центральный.  Приватизация – это только один из способов изменения масштабов     госсектора. Альтернативой является национализация, т.е. выкуп    государством предприятий или пакетов акций у частных    владельцев. По ряду объективных причин данный метод сейчас не используется, однако его применение принципиально возможно и в ряде случаев теоретически оправдано. Можно напомнить и о таком    способе количественного изменения госсектора, как создание и  (или) преобразование (ликвидация, слияние, поглощение,                   присоединение) госпредприятий[26].

   Встроенным блоком механизма управления объектами госсектора  должен стать механизм, позволяющий избегать субъективизма при                   принятии решения о приватизации, национализации,                   реструктуризации, ликвидации конкретного объекта. Это  необходимо для того, чтобы сохранить стратегически важные  объекты в составе госсектора и избежать опасности оставить их       без гарантий бюджетной финансовой подпитки.

Стратегия государственного регулирования экономики направлена                   сегодня на постепенное сокращение прямого вмешательства                   государства при усилении косвенного воздействия. Размеры      поддержки отраслей, производственных комплексов и предприятий   за счет средств бюджетов разных уровней крайне малы, при этом    происходит переход от бюджетного финансирования крупных программ к поддержке отдельных эффективно работающих компаний.   Представляется, однако, что поспешный уход государства из определенных сфер деятельности является преждевременным, а  масштабы и формы, в которых оно продолжает осуществлять  контроль в тех сегментах экономики, где еще сохраняет свое                   присутствие, далеко не всегда можно считать адекватными. В   рамках госсектора следует, на наш взгляд, говорить о   необходимости возрастания государственного влияния.

К факторам, обусловливающим масштабы и способы государственного регулирования российской экономики, относятся ее разгосударствление, формирование многоукладной структуры, демонтаж системы директивного планового управления и резкое снижение возможностей прямого государственного вмешательства в                работу предприятий[27].

                  Удельный вес государственной собственности в стоимости                   основных фондов уменьшился с 91% в 1990 г. до 42% в 1995 г., а    доля негосударственной собственности (частной и смешанной)    повысилась соответственно с 9 до 58%, или в 6,4 раза. За этот      же период удельный вес работающих на государственных и   муниципальных предприятиях и в организациях снизился с 82,6 до      37,6%, тогда как доля частного сектора возросла с 12,5 до    37,6%, т.е. в 3 раза. В негосударственном секторе создается                   почти 70% ВВП[28].

                  Либерализации экономики предшествовала ликвидация Госплана и                   плановых органов на местах. Министерства были лишены права                   оперативного руководства работой предприятий. Ограниченный                   перечень прежних функций Госплана, относящихся главным образом                   к разработке текущих прогнозов и предложений по                   макроэкономической политике, был передан вновь созданному   Министерству экономики. Замысел состоял в том, чтобы создать условия эффективного саморегулирования экономики на основе  рыночных принципов организации работы предприятий.

                  Деятельность отраслевых министерств предполагалось                   сосредоточить на проведении государственной политики в      развитии наиболее важных отраслей. Однако компетенция и   организационные формы государственного управления отраслями во   многом еще не определены, состав министерств и государственных комитетов практически ежегодно пересматривается. Нестабильным остается и общий состав экономического и отраслевого блока   правительства.

                  На смену преобладавшему в дореформенный период отраслевому                   подходу пришел территориальный как более отвечающий                   федеральному типу государственного устройства и условиям работы предприятий в рыночной среде. Решение значительной  части задач по руководству экономикой и социальной сферой  передано 89 субъектам федерации. Вместе с тем экономическое и правовое положение республик, краев и областей в их взаимоотношениях с федеральными органами существенно различается - первые обладают, как правило, большими правами и возможностями. Несовершенство действующих конституционных норм  обусловило практику заключения соглашений (их более 20)   федеральных органов власти и субъектов федерации о                   разграничении полномочий. Через такие соглашения субъекты                   федерации добиваются еще большего расширения прав в управлении      и увеличения обязательств федерального правительства по  финансовой поддержке территорий.

                  Приходится признать, что механизм рыночного саморегулирования                   создать не удалось. Причины не только в трудностях самой      задачи, но и в недоработанности исходной концепции реформ, в      том числе и в оценке целесообразных границ свертывания  государственного управления экономикой и его замены рыночными          инструментами.

                  Недоработанность и низкую эффективность внедрявшейся модели                   перехода к рынку, включая принятую в ней схему     макрорегулирования преимущественно путем ограничения денежной  массы и проведения жесткой бюджетно-кредитной политики,  направленной на сокращение конечного спроса, подтверждает    следующее[29]:

                  • большая, чем прогнозировалось, глубина и продолжительность                   кризиса - объем ВВП в 1996 г. сократился по отношению к 1990   г. почти в 2 раза (предполагалось снижение не более чем на  10-15%, причем возобновление роста ожидалось в конце первого  года реформ);

                  • превышение исходных оценок падения жизненного уровня                   основной части населения; за чертой официального критерия бедности к 1995 г. оказалось более трети всего населения, а в   настоящее время доходы почти пятой его части ниже прожиточного  минимума;

Страницы: 1, 2, 3, 4