Санкт-Петербургский государственный
архитектурно-строительный университет
Кафедра истории
С. Ю. Витте и П. А. Столыпин -
крупные политические деятели
Реферат
Шульгиной Анны Михайловны
гр. 1-М-I
Санкт-Петербург
1998
Содержание
1. Введение 3
2. Политическая и экономическая ситуация в России на рубеже веков и
идеология реформ 3
3. Время и реформы С. Ю. Витте 7
4. Политическая карьера и реформы П. А. Столыпина 12
5. Причины неудач реформаторов 17
6. Заключение: Уроки реформ 19
Литература 20
1. Введение
Каждый период времени в Российской истории влиял на дальнейшую жизнь
страны. Однако, отдельные периоды определяли последующую жизнь народа на
долгие годы. Одним из таких важнейших этапов Российской истории были вторая
половина XIX века и начало XX века; время развития революционного движения,
время кардинальных перемен в жизни нашей страны.
На политической арене действовали в это время, конечно, не только
представители революционного движения. Но политические деятели,
принадлежавшие к противостоящему большевикам лагерю, ранее изображались,
как правило, искаженно. Между тем на исторической сцене в тот период
действовали яркие и сильные исторические личности, придерживавшиеся
различных общественно-политических взглядов и стремившиеся реформировать
Россию бескровным, не революционным путем. Среди них - С. Ю. Витте и
П. А. Столыпин.
Этот этап исторического развития нашей страны особенно интересен нам
сейчас, в так называемый переходной период - от тоталитаризма к демократии,
период экономических и политических реформ. И исторический опыт наших
предшественников мог бы позволить нам более профессионально и продуманно
проводить эти реформы и не повторять их ошибок.
идеология реформ
К концу XIX века стало ясно, что положительный преобразовательский
потенциал реформ 1861 года частично исчерпан, а частично выхолощен
контрреформистским курсом консерваторов после трагической гибели Александра
II в 1881 г. Необходим был новый цикл реформ.
После экономического подъема 90-х годов, Россия пережила тяжелый
экономический кризис 1900-1903 годов, затем период длительной депрессии
1904-1908 годов. В начале ХX века Россия являлась среднеразвитой страной.
Наряду с высокоразвитой индустрией в экономике страны большой удельный вес
принадлежал раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства - от
мануфактурного до патриархально-натурального. Русская деревня стала
сосредоточением пережитков феодальной эпохи. Важнейшими из них были крупные
помещичьи землевладения, широко практиковались отработки, являющие собой
прямой пережиток барщины. Крестьянское малоземелье, община с ее переделами
тормозили модернизацию крестьянского хозяйства.
Слишком медленное политическое развитие России определялось, в
основном, ее аграрным устройством. Солженицин объясняет: "российская
государственная власть срослась с имущим напуганным дворянством, весь
правящий слой дрожал и корыстно держался за свои земли - дворянские,
великокняжеские, удельные. Только начнись где-нибудь какое-нибудь движение
земельной собственности - ах, как бы не дошло и до нашей". Держась за
власть и за землю, самодержавие, помещики, военная и гражданская
бюрократия надеялись: "будет вот так само-само-само плыть еще триста лет"
[1].
Социально-классовая структура страны отражала характер и уровень ее
экономического развития. Наряду с формированием классов буржуазного
общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), в нем продолжали
существовать и сословные деления - наследие феодальной эпохи. Буржуазия
занимала ведущую роль в экономике страны в ХХ веке, до этого она не играла
сколько-нибудь самостоятельной роли в общественно политической жизни
страны, так как она была полностью зависима от самодержавия, вследствие
чего и оставались аполитичной и консервативной силой.
Дворянство, которое сосредоточило более 60% всех земель, стало главной
опорой самодержавия, хотя в социальном плане оно теряло свою однородность,
сближаясь с буржуазией.
Крестьянство, составлявшее 3/4 населения страны, было также затронуто
социальным расслоением общества (20% - кулаки, 30% - середняки, 50% -
бедняки). Между полярными его слоями возникали противоречия.
В начале ХХ века класс наемных рабочих насчитывал 16,8 млн. человек. Он
был неоднороден, большая часть рабочих состояла из недавно пришедших в
город крестьян, но еще не потерявших связь с землей. Ядром этого класса
стал фабрично-заводской пролетариат, который насчитывал более 3 млн.
человек.
Политическим строем в России оставалась абсолютная монархия. Хотя в 70-
ых годах XIX века был сделан шаг по пути превращения государственного строя
в буржуазную монархию, царизм сохранил все атрибуты абсолютизма. Закон
гласил: "Император российский есть монарх самодержавный и неограниченный"
[2].
До 1905 года высшим государственным органом в России был
государственный совет, постановления которого имели рекомендательный
характер для царя.
Сенат - высшая судебная инстанция и толкователь законов. Исполнительная
власть осуществлялась двумя министерствами, деятельность которых
контролировалась комитетом министров.
Россия медленно, но верно начала вмешиваться в борьбу за рынки сбыта.
Борьба между Россией и Японией за господство на рынке сбыта в Китае, стала
одним из примеров раздела сфер влияния в мире. К сожалению, верхи нередко
не совсем верно оценивали реальную социально- политическую ситуацию в
обществе и из-за этого совершали непоправимые ошибки. Очередная попытка
уйти от реформ посредством "маленькой победоносной войны" с Японией не
только не удалась, но и привела к тому, что страна сорвалась в
революционную бездну. И царская династия не погибла в ней лишь потому, что
возле царя оказались такие выдающиеся люди как С. Ю. Витте и П. А.
Столыпин.
Война четко показала неподготовленность русской армии, а также
неподготовленность экономики к войне. С. Ю. Витте писал: "Вместо того, чтоб
устранить угрозу внутренних потрясений, несчастная война приблизила нас на
десятки лет к революции." Военные расходы, которые понесла Россия в этой
войне превышали 3 млрд. рублей.
С поражением в войне начала нарастать революционная ситуация в стране
(1905-1907). Из всего этого можно сделать вывод, что России требовались как
политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и
оздоровить экономику России. Проводниками этих реформ конца XIX - начала XX
явились такие разные политические деятели как С. Ю. Витте и П. А. Столыпин.
Оба они не были революционерами и стремились сохранить существующий в
России строй и уберечь ее от революционных потрясений "снизу".
Однако, С. Ю. Витте, будучи либералом, полагал, что все изменения в
общественной и государственной жизни надо начинать с изменения
политического строя: создать качественно новую государственную машину, а
уже затем проводить преобразования в экономике. Вряд ли возможно
усовершенствовать форму землевладения, решить проблемы аграрного порядка
без предварительного перехода от рабства к свободе.
П. А. Столыпин полагал, что, напротив, перемены в политическом строе, в
государстве, - не суть главное и, тем более, не есть условие реформ
экономических. Отсюда проистекает следующее противоречие в его политической
деятельности: программа реформ была рассчитана на буржуазно-
демократическое развитие, они и по сути своей буржуазно- демократические
(например, в вопросах, касающихся земских органов власти), но Столыпин
искренне надеялся осуществить их в рамках прежней, регрессивной, косной для
качественно нового уровня капиталистических отношений политической системы.
Удивительно, что сам Столыпин был не только убежденным монархистом, но и
верил в личность императора- политика, скажем, недалекого. Его путь реформ
служит некой моделью "революции сверху" [3].
Реформатор считал, что перемены необходимы, но в той мере и там, где
они необходимы для экономической реформы. Пока нет экономически свободного
хозяина - нет и базы для других форм свободы (например, политической или
личной). Столыпин утверждал, что, пока крестьянин беден, не обладает личной
земельной собственностью, пока он находится тисках общины, он остается
рабом, и никакой писаный закон не даст ему блага гражданской свободы [4].
Скажем, к слову, что этот спор актуален и сегодня, спустя почти век.
Теснейшая связь экономики и политики не дает достичь положительных
результатов реформирования одной общественной сферы без изменения другой.
По мнению Г. Попова современные реформы тоже начинались "с курса на новое
государство. А теперь мы видим, как на его лице растет хорошо нам знакомая
щетина авторитарного бюрократизма. Да ничем иным аппарат быть и не может,
пока он всевластен, и если нет в стране, говоря словами Столыпина,
самостоятельных собственников." [5].
3. Время и реформы С. Ю. Витте
С. Ю. Витте (17.06.1849 - 28.02.1915) родился в Тифлисе и воспитывался
в семье своего деда А. М. Фадеева, тайного советника, бывшего в 1841-1846
гг. саратовским губернатором, а затем членом совета управления Кавказского
наместника и управляющим экспедицией государственных имуществ Закавказского
края.
Он происходил из малоизвестных обрусевших немцев, ставших дворянами в
1856 г. (хотя он сам насаждал версию потомственного дворянства и верности
православию). Ранние годы Витте прошли в Тифлисе и Одессе, где, в 1870 он
кончил курс наук в новороссийском университете по математическому
факультету со степенью кандидата, написав диссертацию "О бесконечно малых
величинах". 1 июля 1871 года Витте был причислен чиновником в канцелярии
Новороссийского и Бессарабского генерал-губернатора, а еще через два года
назначен столоначальником.
После окончания русско-турецкой войны 1877-1878 гг. принадлежавшая
казне железная дорога влилась в частное Общество Юго-Западных железных
дорог. Там Витте получил место начальника эксплуатационного отдела (1878,
Петербург). С 1880 - начальник эксплуатации, а 1886 - управляющий Юго-
Западной железной дороги (Киев). Уже на этих постах ярко проявляется
реформаторский настрой Витте [6]. Он ввел в практику выдачу ссуд под
хлебные грузы, проводил тарифную политику на принципах конкуренции: для
каждого груза устанавливался максимальный тариф, резко снижавшийся в случае
отправления груза по Юго-Западных железных дороге; внедрил технические
усовершенствования, повысившие скорость движения поездов.
Высокообразованный специалист, Витте широко использовал в работе научные и
статистические данные. Его активность не была незамеченной, и в 1889
Александр III привлекает его в Министерство финансов в качестве директора
Департамента ж.-д. дел, а в 1892 он уже министр финансов и начинает
активную реформаторскую деятельность в экономической политике России.
Заняв кресло на посту одного из самых влиятельных министров, Витте
показал себя реальным политиком. Вчерашний славянофил, убежденный сторонник
самобытного развития России в короткий срок превратился в индустриализатора
европейского образца, заявившего о своей готовности в течение двух
пятилетий вывести Россию в разряд передовых промышленных держав.
В начале 90-х годов Витте еще не изменил общинным идеалам, считал
русское крестьянство консервативной силой и "главной опорой порядка". Видя
в общине оплот против социализма, он сочувственно относился к
законодательным мерам конца 1880-х - начала 1890-х годов, направленных на
ее укрепление. Хотя промышленность, строительство и железные дороги в 90-х
годах активно развивались, сельское хозяйство - основной оплот аграрной
России - после неурожая 1891 и последовавшего за ним обнищания (вплоть до
голода) крестьян и землевладельцев находилась в очень тяжелом состоянии.
Именно этот упадок в экономике и привел общественность к осознанию
необходимости принять меры для обуздания реакционных деятелей в
правительстве, толкавших страну на грань экономического и духовного
распада. В этой обстановке появился на политической сцене С. Ю. Витте. На
этого в высшей мере талантливого человека легла задача преобразования
экономической жизни страны.
В 1894-95 г. Витте добился стабилизации рубля, а в 1897 сделал то, что
не удавалось его предшественникам, - ввел золотое денежное обращение,
обеспечив стране твердую валюту вплоть до первой мировой войны и приток
иностранных капиталов. При этом резко увеличилось налогообложение. Одним из
самых эффективных средств выкачивания денег из народного кармана стала
введенная Витте государственная монополия на продажу спирта, вина и
водочный изделий.
На рубеже XX века экономическая платформа Витте приняла вполне
определенный и целенаправленный характер: в течение примерно 10 лет догнать
в промышленном отношении более развитые страны Европы, занять прочные
позиции на рынках Ближнего, Среднего и Дальнего Востока. Ускоренное
промышленное развитие обеспечивалось путем привлечения иностранных
капиталов, таможенной защиты промышленности от западных конкурентов и
поощрения вывоза. Иностранным капиталам в ней отводилась особая роль - в
конце 90-х годов Витте выступил за неограниченное привлечение их в русскую
промышленность и железнодорожное дело, называя эти средства лекарством
против бедности и ссылаясь при этом на пример из истории США и Германии.
Особенность приводимого Витте курса состояла в том, что он как ни один
из царских министров финансов, широко использовал исключительную
экономическую силу власти, существовавшую в России. Орудиями
государственного вмешательства служили Государственный банк и учреждения
министра финансов, контролировавшие деятельность коммерческих банков.
В условиях подъема 1890-х годов система Витте способствовала развитию
промышленности и железнодорожного строительства; к 1900 году Россия вышла
на 1 место в мире по добыче нефти. Казавшийся стабильным политический режим
и развивавшаяся экономика завораживали мелкого европейского держателя,
охотно покупавшего высокопроцентные облигации русских государственных
займов и железнодорожных обществ.
В 1890-ые годы резко возросло влияние Министерства финансов, а сам
Витте на какое-то время выдвинулся на первое место в бюрократическом
аппарате империи. В конце 1890-х годов казалось, что Витте доказал своей
политикой невероятное: жизнеспособность феодальной по своей природе власти
в условиях индустриализации, возможность успешно развивать экономику,
ничего не меняя в системе государственного управления.
Однако, честолюбивым замыслам Витте не суждено было осуществиться.
Первый удар по ним нанес мировой экономический кризис, резко затормозивший
развитие промышленности; сократился приток иностранных капиталов,
нарушилось бюджетное равновесие. Экономическая экспансия на Дальнем и
Среднем Востоке обострила русско-английские противоречия и приблизила войну
с Японией. С началом же военных действий ни о какой последовательной
экономической программе не могло уже быть речи.
Ускоренная индустриализация России не могла быть успешной при
сохранении традиционной системы власти и существовавших экономических
отношений в деревне и Витте скоро начал отдавать себе в отчет. "...
сделавшись механиком сложной машины, именуемой финансами Российской империи
нужно было быть дураком, чтобы не понимать, что машина без топлива не
пойдет. Топливо это - экономическое состояние России, а так как главная
часть населения - это крестьянство, то нужно было вникнуть в эту область"
[7]. В 1896 году Витте отказался от поддержки общинного землевладения. В
1898 он сделал первую попытку добиться в комитете министров пересмотра
аграрного курса, сорванную, однако, В. К. Плеве, К. П. Победоносцевым и
П. Н. Дурново. В январе 1902 года Витте возглавил Особое Совещание о нуждах
сельскохозяйственной промышленности, тем самым, взяв, казалось бы, к себе в
министерство финансов общую разработку крестьянского вопроса. В
представленной записке выступил сторонником ликвидации крестьянской
сословной обособленности в области права, управления и землепользования,
высказывался за свободный выход из общины, за ограничения на распоряжение
надельными землями. Положения его программы были впоследствии использованы
П. А. Столыпиным при разработке аграрной реформы. Однако, из-за
противодействия Плеве и других чиновников Министерства внутренних дел
(поддержанных Николаем II) добился лишь отмены круговой поруки в общине
(1903) и облегчения паспортного режима крестьян. Витте считал, что если бы
Совещанию дали окончить работу, то многое, что потом произошло, было бы
устранено. Крестьянство, вероятно, не было бы так взбаламучено революцией,
как оно оказалось.
В манифесте 26 февраля 1903 года, определившем программу царизма, какой
ее видели Николай II и Плеве, снова, хотя и с некоторыми оговорками,
Страницы: 1, 2
