Существуют два основных варианта выбора средств политики занятости: активный и пассивный. Активная политика занятости - это совокупность правовых, организационных и экономических мер, проводимых государством с целью снижения уровня безработицы. Она предусматривает мероприятия, связанные с предупреждением, профилактикой увольнений работников для сохранения рабочих мест; обучение, переподготовку и повышение квалификации лиц, ищущих работу; активный поиск и подбор рабочих мест; финансирование создания новых рабочих мест; организацию новых рабочих мест через систему общественных работ. Пассивная политика занятости предусматривает выплату пособий безработным и предоставление услуг по подбору рабочего места через государственную службу занятости. Часто применяют термин - умеренно пассивная политика, которая также предусматривает материальную поддержку безработных, но более разнообразные, чем в первом варианте, услуги по подбору рабочих мест. [1]

В соответствии с действующим законодательством о занятости населения государственная политика РФ в области содействия занятости направлена на:

3              развитие людских ресурсов для труда;

3              обеспечение равных возможностей всем гражданам РФ независимо от факторов (пол, возраст и т.д.) в реализации права на добровольный труд и свободный выбор занятости;

3              создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека;

3              поддержку трудовой и предпринимательской инициативы граждан, осуществляемой в рамках законности, а также содействие развитию их способностей к производительности, творческому труду;

3              обеспечение социальной защиты в области занятости населения, проведение специальных мероприятий, способствующих обеспечению занятости граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы;

3              предупреждение массовой и сокращение длительной (более одного года) безработицы;

3              поощрение работодателей, сохраняющих действующие и создающих новые рабочие места прежде всего для граждан особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы;

3              сочетание самостоятельности органов власти субъектов РФ, органов местного самоуправления в обеспечении занятости населения;

3              координацию деятельности в области занятости населения с деятельностью по другим направлениям экономической и социальной политики;

3              координацию деятельности государственных органов, профессиональных союзов, иных представительных органов работников и работодателей в разработке и реализации мер по обеспечению занятости и контроля за ними;

3              международное сотрудничество в решении проблем занятости населения и т.д.

Государственная политика на региональном уровне реализуется в рамках федеральной программы, а также путем региональных и местных программ содействия занятости населения, учитывающих особенности демографического и социально-экономического развития территорий. Обычно региональные программы занятости населения делятся на три уровня:

1.       республиканская проблема занятости населения, которая содержит набор мероприятий, реализуемых только на уровне республики;

2.       областная (краевая) программа определяет мероприятия по занятости населения в рамках данного уровня. Например, выделение городов приоритетного развития;

3.       районная (городская) программа занятости. Она представляет собой набор конкретных мероприятий, направленных на решение проблем отдельными участниками рынок труда.

Региональное регулирование занятости позволяет учитывать многие особенности развития регионов и на их основе разрабатывать конкретные целенаправленные мероприятия по созданию условий занятости в зависимости от форм собственности, размеров предприятий и т.д. Важным способом смягчения ситуации на региональных рынках труда может стать использование нестандартных форм организации занятости (НФЗ). Оно открывает возможность воздействия на занятость путем ограничения предложения рабочей силы на открытом рынке труда, позволяет ограничивать масштабное высвобождение занятых и предупреждать всплеск безработицы. Внедрение НФЗ является мерой, отвечающей как интересам индивидов и работодателей, так и общества в целом.

На макроэкономическом уровне использование НФЗ открывает возможность снизить остроту проблем занятости за счет обеспечения на рынке труда уязвимым категориям населения способа получения дохода и поддержания уровня своей квалификации и работоспособности. НФЗ может стать одним из методов смягчения безработицы в массовых и застойных ее формах, а также способом мобилизации в случае необходимости имеющихся резервов труда, преодоление мобильности, свойственной определенным сегментам рабочей силы (инвалиды, пожилые, молодежь, женщины и т.п.). [1]

1.5 Социальное партнерство

В странах с развитой рыночной экономикой социальное партнерство – это система регулирования социально-трудовых отношений и согласования интересов наемных работников и работодателей посредством заключения коллективных договоров и соглашений. Предметом договора являются вопросы оплаты труда, занятость, условия труда, социальное обеспечение и социальные гарантии для работников определенной профессии, отрасли или территорий, устанавливаемые сверх гарантированного государством минимума. Переговоры ведутся при посреднической роли государства, которое может участвовать в переговорном процессе непосредственно (через своих представителей)  и опосредованно (через   арбитражные органы, согласительные комиссии и законодательные акты). Коллективно-договорное регулирование позволяет на основе компромисса согласовать интересы наемных работников, работодателей и государства и являются важным дополнением рыночного механизма регулирования социально-трудовых отношений.

Приведенное определение социального партнерства является достаточно общим, не исключающим тем не менее наличие  разных представлений относительно его существа. При всем многообразии оттенков мнений можно выделить три наиболее распространенных.

Первое. Социальное партнерство – это система взаимоотношений между наемными работниками и работодателями, которая приходит на смену классовой борьбе. Согласно такого рода представлениям в настоящее время в странах с развитой системой рыночных отношений существует возможность уйти от классовых противоречий. Классовый конфликт превращается в конфликт между организациями, представляющими разные интересы в обществе, которые можно погасить путем переговоров и достижения компромисса. Социальное партнерство в данном случае один из способов согласования интересов, представленных  в обществе.

Второе. Социальное партнерство – это способ согласования противоположных интересов, метод решения социально-экономических проблем и регулирования противоречий между классом наемных работников и классом собственников. Несмотря на изменения, произошедшие в экономической и социальной сферах современного западного общества, классовые различия и противоречия интересов наемных работников и работодателей сохраняется. В этом случае социальное партнерство – это способ смягчения классовых противоречий, условия политической стабильность и социального перемирия в обществе.

Третье. Социальное партнерство как способ регулирования социально-трудовых отношений не существует, так как нет объективных условий для его существования. Такую точку зрения разделяют либо представители либерального направления, утверждающие, что рыночный механизм сам по себе, без вмешательства государства и каких-либо иных субъектов способен регулировать всю систему отношений, включая и социально-трудовые отношения, либо теоретики, проповедующие фашизм или тоталитаризм, отстаивающие идею морально-политического и экономического единства общества, общность интересов нации, реализуемых посредством сильного государства.

Если не принимать в расчет третью точку зрения и обратиться только к первым двум, можно отметить, что сторонники и первого, и второго направления признают необходимость существования социального партнерства, но они по-разному определяют природу этого явления. Те, кто рассматривает социальное партнерство как антипод классовой борьбы, исходят из того, что современный капитализм не является капитализмом в классическом его понимании. Это новое общество, где больше нет капиталистов и наемных рабочих, а есть равноправные партнеры, которые могут договориться между собой в случае возникновения разногласий. В таком понимании социальное партнерство легко согласуется с социал-демократической моделью реформирования современного капиталистического общества, не затрагивающей коренных основ этого общества, его базовых принципов и ценностей.

Современное социал-демократическое движение рассматривает социальное партнерство как способ обеспечивающий мирную эволюцию капиталистического общества в такое его состояние, где классовый конфликт превращается в конфликт между организациями – профсоюзами и объединениями работодателей. Социал-демократы считают, что главным условием формирования партнерских отношения являются совпадение целей наемных работников и капиталистов. Если совпадение целей происходит на уровне перспективных целей, то возможно длительное и достаточно устойчивое партнерство; если на уровне частных целей – то такое партнерство будет временным. Но в любом случае социальное партнерство невозможно без совпадения целей. Наемные работники и работодатели представляют, по их мнению, стороны одного целого. Они не могут существовать друг без друга. И если  между ними возникают конфликты, то в интересах обеих сторон найти действенные способы их своевременного и эффективного разрешения.

В понимании идеологов социал-реформистского движения социальное партнерство – это способ согласования интересов наемных рабочих и работодателей путем переговоров и компромисса, когда перспективные интересы сторон совпадают, и когда стремление к постоянному диалогу способно гарантировать мирную эволюцию капиталистического общества в такое его состояние, где на смену классовой борьбе и классовым противоречиям приходит сотрудничество равноправных  партнеров.

Разделяющие вторую точку зрения считают, что современный капитализм по своей сути ничуть не отличается от капитализма прошлого столетия. Наличие частной собственности производства сохраняется, а потому сохраняется антагонизм интересов наемных работников и капиталистов несовпадение интересов наемных работников и работодателей проявляется ежеминутно, ежечасно, не говоря уже о более отдаленной перспективе. Класс капиталистов будучи собственником средств производства, заинтересован в сохранении общественного строя, основу которого составляет честно капиталистическая собственность. Для рабочих, наоборот, реализация коренных интересов в рамках того общество невозможна. В этом случае социальное партнерство лишь одна из форм согласования непримиримых, по сути, и противоположных по содержанию интересов наемных работников и работодателей. [22]

В России о социальном партнерстве заговорили с конца 1991 года, когда относительно медленное реформирование экономики в рамках прежнего типа политической власти (1985-1991 гг.) сменилось интенсивным “шоковыми” преобразованиями. В советский период очень активно использовалась почти вся атрибутика социального партнерства – заключение коллективных договоров и соглашений, участие трудящихся в управлении производством, консультации и переговоры по социальным вопросам, формировались планы социального развития на предприятиях. Однако это процессы никто не называл социальным партнерством. Основу советского общества согласно официальной идеологии составляло моральное, социально-политическое и экономическое единство всех членов общества. Поэтому не могло существовать противоположных, по своему содержанию интересов, и не было необходимости в таком механизме согласования интересов, как социальное партнерство.

В процессе реформирования российской экономики отношения к социальному партнерству изменилось. Идеология социального партнерства стала активно пропагандироваться государством. Считалось, что современное рыночное хозяйство не может возникнуть в России и тем более развиваться, без отлаженной системы социального партнерства. Более того, социальному партнерству отводилась роль буфера, смягчающего переход к капитализму. Социальное партнерство должно было обеспечить (гарантировать)  гражданский мир в условиях жестких реформ. Не случайно реформирование российской экономики сопровождалось интенсивной работой по выработке необходимых правовых актов, чтобы обеспечить возможность формировать системы социального партнерства.

В России достаточно отчетливо прослеживается формирование модели социального партнерства, в основе которой идеология классового мира и совпадения интересов наемных работников и работодателей. Этому в немалой степени способствуют следующие обстоятельства.

В течение длительного времени в СССР трудящимся внушалась мысль, что именно они истинные хозяева предприятий, на которых они трудятся. Интересы директората, администрации, трудовых коллективов не противопоставлялись. Сложившаяся система хозяйствования ставила администрацию в такое положение, когда она была вынуждена постоянно доказывать свою заботу о трудящихся. За счет средств предприятий строились жилые дома, детские сады, санатории и больницы. Сами работники не противопоставляли себя администрации. Если они и говорили о директоре как о “хозяине”, то в особом смысле. В их понимании хозяин – это человек, который заботится о своих подчиненных. Ему всегда можно пожаловаться и он обязательно должен помочь.

Когда начался процесс акционирования предприятий и у большинства из них появились реальные собственники, психология рабочих  и их отношение к директорату и администрации почти не изменились. До сих пор большинство рабочих считают, что директор и администрация должны заботиться о том, чтобы интересы рабочих не ущемлялись. И если не выплачивается заработная плата, сокращаются рабочие места, они считают, что в этом виновата не администрация, а правительство, осуществляющее неправильную бюджетно-налоговую и финансовую политику.

Не смотря на то, что сегодня достаточно отчетливо проявляются противоречивость и противоположность интересов наемных работников и работодателей, они довольно часто занимают схожие позиции и выступают единым фронтом против правительства. Ссылаясь на бедственное положение трудовых коллективов, работодатели таким образом решают вопросы компенсаций, дополнительного финансирования или установления налоговых льгот. Такая ситуация не способствует осознанию трудящимися своих собственных интересов, она замедляет процесс формирования системы социального партнерства в России.

В индустриально развитых странах, где основу производства составляет частная собственность, коллективный договор  это документ, позволяющий работникам добиться весьма существенных улучшений своего социально-экономического положения. Коллективный договор фиксирует результаты договоренности сторон в области заработной платы, условий труда и занятости. И то, что реально удается добиться работникам через коллективный договор, во многом зависит от их силы и умения “надавить” на работодателя.

В России коллективные договора обычно рассматривают как чисто формальный документ, мало что дающий работникам. И даже если работникам удается заключить “хороший”, с их точки зрения, коллективные договор, то нет гарантии, что все его пункты будут выполнены. Хотя Законом Российской Федерации “О коллективных договорах и соглашениях” предусмотрены меры ответственности за невыполнение пунктов коллективного договора,  но они столь незначительные, что вряд ли могут представлять серьезную угрозу для стороны, не выполняющей коллективный договор.

В России до сих пор отсутствует главное условие для развития договорных отношений между наемными работниками и работодателями – нет сильных и мощных профсоюзов, заявляющих о себе как о реальной силе, с которой нельзя не считаться. Реальная слабость профсоюзного движения в России породило разновидность социального партнерства – “ситуацию особой роли государства в системе социально партнерства”. Слабость профсоюзов, отсутствие реальных объединений работодателей, их нежелание садиться за стол переговоров, когда речь идет о разрешении несовпадающих интересов, принуждает государство выступать тем звеном, которое заставляет стороны слушать друг друга, т.е. процесс формирования социального партнерства навязывается сверху. [22]

2 АНАЛИЗ РЫНКА ТРУДА КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ЗА 1998-2000 ГОДЫ

2.1 Социально-экономические показатели развития

      Кемеровской области

Кемеровская область общей площадью 95700 кв. км. состоит из 19 районов и 20 городов. В Кемеровской области проживают 3200000 жителей. Доля городского населения составляет 87 %.

Кемеровская область входит в число первых 10 регионов России по объему валового регионального продукта и производству промышленной продукции.

По инвестиционной привлекательности занимает 3 место по России (после Москвы и Тюмени).

Анализ социально-экономического положения Кемеровской области показывает, что экономический рост, решение большинства социальных проблем, подъем уровня и качества жизни населения определяется степенью развития реального сектора экономики, прежде всего промышленности Кузбасса.

Были проведены исследования финансово-хозяйственной деятельности, на основе которых разработаны программы стабилизации и финансового оздоровления:

¨     предприятий угольной промышленности;

¨     черной металлургии;

¨     химико-фармацевтической промышленности;

¨     машиностроения;

¨     химической промышленности.

Реализация этих программ и проектов позволила вывести промышленность региона из кризиса, остановить падение производства в ее основных отраслях, начиная со второй половины 1998г. перевести реальный сектор экономики в состояние экономического роста.[17]

На 1 января 2001г. число промышленных предприятий, их филиалов и других обособленных подразделений составило 4,8 тыс. единиц; их удельный вес в общем числе учтенных организаций ежегодно снижается. Число промышленных предприятий на 01.01.2001г. представлено в таблице 2.1.

Таблица 2.1 - Число промышленных предприятий области