Содержание принуждения и степень его строгости (интенсивности) определя­ют процедуру применения. По процедуре применения меры принуждения делят­ся на две группы: применяемые в состязательном или розыскном порядке. По об­щему правилу все меры принуждения должны применяться судом по ходатайству заинтересованных лиц (недаром в теории судопроизводства они именуются мера­ми судебного принуждения). Состязательность подрывается, если одна сторона (следователь) применяет к другой стороне (обвиняемому) меры принуждения, тем более связанные с ограничением конституционных прав граждан (ст. 101 УПК). Не соответствует состязательности, и применение судом по собственной инициативе при возражении сторон мер принуждения (п. 10 ст. 108). В то же вре­мя специфика уголовного процесса состоит в том, что в неотложных ситуациях (при непосредственной угрозе утраты следов преступления, сокрытия виновных или утраты возможности возмещения ущерба) принуждение должно применять­ся немедленно. Оперативность обеспечивается розыскной процедурой. В этом случае особое значение принадлежит последующему (ретроспективному) судебно­му контролю. Задержание подозреваемого всегда является неотложной мерой, одна­ко подозреваемый в течение 48 часов должен предстать перед судом (ст. 91-94). В исключительных (неотложных) случаях осмотр, обыск, выемка в жилище, лич­ный обыск проводятся по постановлению следователя без получения судебного решения. В течение 24 часов об этом должен быть уведомлен судья, который при­знает законность или незаконность данных действий (ч. 5 ст. 165). В розыскной процедуре применяются и сравнительно «нестрогие» меры принуждения, когда оперативности отдается предпочтение. По основанию применения принуждение может быть последующим или пре­дупреждающим (превентивным). Последующее принуждение является последствием нарушения процессуаль­ных норм  процессуальной ответственностью нарушителя. Основанием его применения служит уголовно-процессуальное правонарушение. Дополнительно, по целям применения последующее принуждение делится на карательное (цель  возложение ответственности на виновного в нарушении) и восстановительное, или меры защиты (цель которых состоит не столько в возложении ответственнос­ти, сколько в восстановлении нарушенного правопорядка).

Карательное принуждение не характерно для процессуальных отраслей пра­ва. В уголовном судопроизводстве существуют только две таких меры: наложе­ние денежного взыскания в случаях неисполнения участниками судопроизвод­ства процессуальных обязанностей, а также нарушения ими порядка в судебном заседании (ст. 117-118); обращение в доход государства залога, внесенного в виде меры пресечения (п. 4 ст. 106).

Восстановительные принудительные меры защищают субъективные права и обеспечивают исполнение обязанностей. К ним относятся: удаление нарушителя из зала суда (ст. 258), изменение меры пресечения на более строгую (ст. 110); пре­одоление сопротивления при освидетельствовании, осмотре, обыске; привод при неявке по вызовут! т. д. Иногда законом предусматривается принудительное осу­ществление права, например обязательное участие защитника даже тогда, когда обвиняемый от него отказался (ст. 51, ч. 2 ст. 52). Эта мера обеспечивает восста­новление равноправия сторон за счет предоставления стороне защиты дополнитель­ного преимущества  обязательного участия защитника, без которого обвиняемый не сможет противостоять обвинению. Общество особенно заинтересовано в эффек­тивной защите несовершеннолетних; лиц, страдающих психическими и физиче­скими недостатками; обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.

Предупреждающее принуждение связано с предотвращением возможного в будущем нарушения процессуального порядка. Такое принуждение применяется без вины обязанных лиц и является превентивно-обеспечительным. Основанием его применения служит обоснованное предположение о возможном в будущем процес­суальном нарушении. К этой группе относятся: задержание подозреваемого (гл. 12), меры пресечения (гл. 13), наложение ареста на имущество (ст. 115), временное от­странение от должности (ст. 114), помещение обвиняемого в медицинский стацио­нар для производства судебной экспертизы (ст. 203). Обеспечительный характер имеет и «потенциальное» принуждение при производстве следственных действий.

Восстановительные и предупреждающие принудительные меры обычно при­нято делить по целям их применения на четыре группы:

§        меры, обеспечивающие получение доказательств: обязательство о явке (ст. 112), привод (ст. 113), задержание подозреваемого (ст. 91-92); осмотр жилища (ч. 5 ст. 177); эксгумация (ст. 178); освидетельствование (ст. 179); обыск  (ст. 182); выемка (ст. 183);

§        наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка (ст. 185); контроль и запись переговоров (ст. 186); получе­ние образцов для сравнительного исследования (ст. 202), помещение обви­няемого в медицинский стационар (ст.203);

§        меры, обеспечивающие гражданский иск или возможную конфискацию иму­щества,  наложение ареста на имущество (ст. 115);

§        меры, обеспечивающие порядок в ходе производства по делу,  удаление из зала суда нарушителей (ст. 258);

§        меры, обеспечивающие надлежащее поведение обвиняемого или подозре­ваемого,  временное отстранение от должности (ст. 114) и меры пресече­ния (гл. 13).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации меры процессуаль­ного принуждения систематизирует в три группы:

§        задержание подозреваемого (гл. 12);

§        меры пресечения (гл. 13);

§        иные меры принуждения (гл. 14).

Третья группа мер принуждения делится еще на две: а) применяемые к подо­зреваемому и обвиняемому (ч. 1 ст. 111) и б) применяемые к потерпевшему, сви­детелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику, понятому (ч. 2 ст. 111).

Глава 2. Задержание подозреваемого и обвиняемого

2.1. Понятие уголовно-процессуального задержания

Российский институт задержания исторически восходит к старофранцузскому дознанию очевидных преступлений, которое в классическом виде получило закрепление в наполеоновском уголовно-процессуальном кодексе 1808 г. Условия очевидности преступления в УПК РФ предстают в виде оснований для задержания подозреваемого.[4] Закон определяет задержание как меру процессуального принуждения, приме­няемую органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в со­вершении преступления (п. 11 ст. 5 УПК). Сущность задержания состоит в крат­ковременном содержании лица под стражей без предварительного разрешения прокурора или суда. При этом задержание делится на две разновидности: задер­жание обвиняемого и задержание подозреваемого.

Задержание обвиняемого  это неотложная мера процессуального принужде­ния, содержание которой состоит в кратковременном содержании под стражей обвиняемого в целях незамедлительного доставления его в суд для рассмотре­ния ходатайства органов уголовного преследования об избрании меры пресече­ния в виде заключения под стражу. Это новый процессуальный институт отече­ственного права, находящийся еще в стадии формирования. Его возникновение связано с недопущением избрания заключения под стражу в отсутствие обвиня­емого (ч. 4-5 ст. 108). Поэтому скрывшийся от органов расследования обвиняе­мый может быть задержан на срок до 48 часов для обеспечения его явки в суд для принятия судом решения о заключении его под стражу (ч. 3 ст. 210). Однако за­держание обвиняемого производится в порядке, предусмотренном для задержания подозреваемого, т. е. по аналогии закона. Задержание обвиняемого имеет особые основания, цели, мотивы и условия. Основанием для него является необходи­мость рассмотрения в суде обоснованного ходатайства следователя об избрании в отношении разыскиваемого обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Цель состоит в незамедлительном доставлении обвиняемого в суд для рассмотрения указанного ходатайства. В качестве мотива выступает опасение, что обвиняемый уклонится от явки в судебное заседание. Условием служит вынесе­ние обоснованного постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а в ис­ключительных случаях  обвинительного акта, так как при производстве дозна­ния по общему правилу заключение под стражу не применяется.

Задержание подозреваемого предусмотрено гл. 12 УПК. Существенные при­знаки понятия «задержание подозреваемого» позволяют определить его как не­отложную меру процессуального принуждения, содержание которой состоит в кратковременном содержании под стражей лица с целью установить его причаст­ность к совершению преступления и необходимость применения меры пресече­ния в виде заключения под стражу.

В отличие от действующего законодательства УПК РСФСР 1960 г. относил задержание к следственным действиям, тем самым протоколу задержания прида­валось доказательственное значение (ст. 87, 119). Протоколом теоретически мог­ли быть установлены основания задержания, однако практически они всегда ус­танавливались с помощью других доказательств. Протокол был доказательством места и времени задержания, фиксировал объяснения задержанного. Последнее утверждение остается справедливым и для действующего УПК РФ, который пря­мо не называет в числе доказательств протокол задержания, но и не исключает этого (ст. 83, 92, 258).

Уголовно-процессуальное задержание следует отличать от фактического за­держания, административного задержания и меры пресечения в виде заключения под стражу,

Фактический захват (фактическое задержание) представляет собой конкретные принудительные физические действия по лишению вероятного преступника свобо­ды передвижения (п. 15 ст. 5 УПК). Фактический захват может быть элементом процессуального задержания. Однако фактическое задержание бывает и не свя­занным с уголовно-процессуальным. Так, захватить преступника может сам по­терпевший, очевидец (ст. 37-38 УК РФ) или сотрудник патрульно-постовой службы милиции, но в дальнейшем процессуального задержания  кратковремен­ного содержания под стражей  не будет, в силу отсутствия оснований, мотивов или условий. Так, задержание в соответствии с Уставом патрульно-постовой служ­бы милиции общественной безопасности (ст. 135-136,145-153) не влечет в обяза­тельном порядке возбуждение уголовного дела и процессуальное задержание. Эти вопросы относятся к компетенции органов уголовного преследования.

Административное задержание предусмотрено административным законода­тельством (ст. 27.3-27.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Оно применяется по делу об административном правонарушении в целях обеспе­чения его правильного и своевременного рассмотрения, исполнения постановле­ния в виде административного ареста. Срок административного задержания по общему правилу не превышает 3 часов, но в некоторых случаях подлежит продлению. Кроме того, п. 18 ст. 397 УПК (стадия исполнения приговора) и уголов­но-исполнительным правом (ст. 46, 48, 58 УИК РФ) предусмотрено задержание осужденного. Скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого не известно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вне уголовно-процессуальной деятельности происходят задержание лица в зоне проведения контртеррористической операции при отсутствии у него доку­ментов, удостоверяющих личность;[5] задержание граждан, нарушивших правила комендантского часа, на территории действия чрезвычайного положения.[6]

Процессуальное задержание сходно с такой мерой пресечения, как заключение под стражу. В обоих случаях происходит процессуальное содержание под стражей (п. 42 ст. 5 УПК). Однако это различные понятия. Задержание является неотлож­ным, кратковременным содержанием под стражей, имеет особые основания, цели, процедуру применения, всегда предшествует возможному заключению под стражу.

Задержание всегда является неотложным процессуальным действием, поэтому производится лишь на начальном этапе уголовного преследования без санкции прокурора или суда. Поэтому нельзя дважды задержать подозреваемого в совер­шении одного и того же преступления, так как после первого задержания не­отложность ситуации расследования утрачивается. Не допускается и повторное задержание обвиняемого по тому же самому ходатайству об избрании меры пресе­чения в виде заключения под стражу.

Процессуальное задержание производится только органами уголовного пресле­дования  следователем, прокурором, органом дознания и дознавателем (п.1 ст. 5; ст. 91 УПК). При этом, в отличие от УПК РСФСР, новый Кодекс не предусматривает утверждения начальником органа дознания решения дознавателя о задержании.

Задержание должно быть кратковременным. До судебного решения никто не может быть подвергнут задержанию на срок более 48 часов с момента фактического задержания (ч. 2 ст. 22 Конституции РФ, ч. 1 ст. 10 УПК). Однако реальное выпол­нение этого правила затруднено при производстве задержания такими органами дознания, как капитанами морских и речных судов, находящихся в дальнем плава­нии, руководителями геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения обычных органов дознания, танами дипломатических представи­тельств по соответствующим категориям дел (ч. 3 ст. 40 УПК). Так, капитан мор­ского судна вправе задержать подозреваемого до передачи его компетентным орга­нам в первом порту Российской Федерации, в который зайдет судно, или направить туда подозреваемого вместе с материалами дознания на другом российском судне (ст. 69 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30.04.99 г.). В связи с этим кратков­ременность задержания в указанных случаях обеспечивается не столько установ­лением его минимальных сроков, сколько доставлением задержанного в суд так бы­стро, как это практически возможно. Международные акты оперируют такими терминами, как «в срочном порядке», «в разумный срок», «безотлагательно» (ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).

2.2. Основания задержания

Основания задержания подозреваемого предусмотрены ст. 91 УПК.

1.         Лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения.

В данном случае происходит фактический захват при пресечении преступле­ния (а также приготовлении или покушении), на месте совершения преступления или в результате преследования лица сразу после совершения преступления. Если подозреваемый скрылся, то его задержание возможно по другим основаниям. За­стигнуть лицо при совершении преступления или непосредственно после его со­вершения могут любые лица (потерпевший, очевидцы, сотрудники милиции). Если основанием задержания служит захват подозреваемого при личном участии следователя, дознавателя, прокурора, то они, как правило, подлежат отводу как будущие свидетели (ч. 1 ст. 61 УПК), если отсутствовали другие очевидцы пре­ступления (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 4). Нельзя субъектам такого задержания поручать и производство процессуальных действий, иначе они не будут иметь юридической силы. Например, оперативный сотрудник не может выполнить поручение следователя о допросе задержанного, которого он застиг на месте совершения преступления, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК.

2.           Потерпевшие или очевидцы указали па данное лицо как на совершившее пре­ступление. Здесь присутствует прямое доказательство совершения преступления опреде­ленным лицом - Потерпевшие или другие очевидцы лично наблюдали совершение преступления (приготовление, покушение на его совершение). Не могут служить данным основанием задержания указания свидетелей, если они: предполагают о совершении преступления этим лицом (на основе догадок, умозаключений); гово­рят с чужих слов или не могут указать источник своей осведомленности (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК). Следует учесть, что потерпевший должен быть именно очевидцем пре­ступления. Показания потерпевшего о том, что у подозреваемого были мотивы для кражи и что у подозреваемого в жилище находится похищенное, могут быть другим основанием для задержания.

Для задержания по этому основанию может быть достаточно указания и одного очевидца. Показания других подозреваемых и обвиняемых о своих сообщниках принято относить к другим основаниям задержания.

3.          На этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Данное основание представляет косвенные, но весомые доказательства причаст­ности лица к совершению преступления. Явные следы не требуют специальных по­знаний для их выявления, они очевидны. Такими следами могут быть наличие теле­сных повреждений, вещественных доказательств (например, орудий и предметов преступления, следов крови). При этом явные следы могут быть обнаружены не только в жилище, но и по месту работы, в гараже, на даче. Все три указанных основания представляют собой веские доказательства подо­зрения. Однако подозреваемый может быть задержан и по менее явным уликам, которые представляют четвертое основание задержания.

4. Имеются иные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении пре­ступления. Эти данные  менее весомые доказательства виновности, нежели яв­ные следы преступления (сходство внешности подозреваемого с описанием пре­ступника, явка с повинной, показания лиц, не являющихся очевидцами, и т. д.). По данному основанию задержание возможно при наличии одного из четырех дополнительных условий:

а) если это лицо пыталось скрыться (оказано сопротивление при фактическом задержании, покушение на побег, приготовление к отъезду);

б)    если это лицо не имеет постоянного места жительства. С учетом редакции п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК, должно отсутствовать постоянное место жительства на тер­ритории РФ. Факт регистрации (прописки) по месту жительства является одним из доказательств наличия постоянного места жительства и необязате­лен для следователя, прокурора, дознавателя, а местом жительства является помещение, в котором гражданин проживает на законных основаниях (ст. 2ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»);

в)    не установлена личность подозреваемого (сомнение в личности лица не может быть устранено до составления протокола задержания, в том числе отсутству­ют или имеют признаки подделки документов, удостоверяющих личность);

г)     в суд направлено ходатайство об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу. По этому условию задержание применяется для обеспечения явки подозреваемого и обвиняемого в суд для рассмотрения ходатайства о применении меры пресечения в виде заключе­ния под стражу. Согласно ч. 3 ст. 210 УПК находящийся в розыске обвиняе­мый может быть задержан по аналогии с институтом задержания подозрева­емого для решения вопроса о мере пресечения. Применение аналогии закона и расширительное толкование норм ст. 91 УПК в данном случае  времен­ное явление, вызванное становлением нового процессуального института  задержания обвиняемого. В УПК РФ указаны только фактические основания задержания  те факты, которые требуется установить. В законе не сказано об информационных основа­ниях задержания  средствах установления фактов. Учитывая, что задержание существенно ограничивает неприкосновенность личности, фактические основа­ния задержания должны устанавливаться с помощью уголовно-процессуальных доказательств.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10